Темы задач.

Тема 1. Банковская система.

Тема 2. Правовой статус кредитной организации

Тема 3. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Тема 4. Банковские сделки.

Тема 5. Банковский вклад и банковский счет.

Тема 6. Правовое регулирование кредитной деятельности банков.

Тема 7. Перевод денежных средств.

Тема 1. Банковская система.

Задача 1.

Среди перечисленного выделите и разграничьте цели и функции Центрального Банка Российской Федерации: установление правил проведения банковских операций; организация составления платежного баланса Российской Федерации,защита и обеспечение устойчивости рубля; порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами; анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации; развитие финансового рынка Российской Федерации; надзор и наблюдение в национальной платежной системе; регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы.

Ответ.

Цели

защита и обеспечение устойчивости рубля;

развитие финансового рынка Российской Федерации;

обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы.

Функции

установление правил проведения банковских операций;

надзор и наблюдение в национальной платежной системе;

регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах;

порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами;

анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации,

организует составление платежного баланса Российской Федерации.

Задача 2.

Среди перечисленного выделите и разграничьте вопросы, входящие в компетенцию Национального финансового совета и функции Совет директоров ЦБ РФ: рассмотрение годового отчета Банка России; рассмотрение вопросы развития финансового рынка Российской Федерации; утверждение отчет о деятельности Банка России; назначение на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг; утверждение общего объема капитальных вложений; принятие решения о реорганизации и ликвидации организаций Банка России; установление перечни кредитных рейтинговых агентств; назначение главного аудитора Банка России; обеспечение стабильности и развития национальной платежной системы; утверждение структуру Банка России.

Ответ.

Компетенция Национального финансового совета:

рассмотрение годового отчета Банка России;

утверждение общего объема капитальных вложений;

назначение главного аудитора Банка России;

обеспечения стабильности и развития национальной платежной системы;

Функции Совет директоров ЦБ РФ:

рассмотрение вопросы развития финансового рынка Российской Федерации;

утверждение отчет о деятельности Банка России;

принятие решения о реорганизации и ликвидации организаций Банка России;

утверждение структуры Банка России;

назначение на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг;

установление перечни кредитных рейтинговых агентств.

Задача 3.

В каких из перечисленных случаев ЦБ РФ вправе, а в каких обязан отозвать лицензию у кредитной организации: установления недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия; задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности; если значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации становится ниже двух процентов; если банк с универсальной лицензией после 1 января 2019 года в течение четырех месяцев подряд допустил снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального размера собственных средств (капитала); задержки начала осуществления банковских операций, предусмотренных этой лицензией, более чем на один год со дня ее выдачи; установления фактов существенной недостоверности отчетных данных; если банк с базовой лицензией после 1 января 2018 года в течение четырех месяцев подряд допустил снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального размера собственных средств (капитала); в случае прекращения либо утраты небанковской кредитной организацией - центральным контрагентом статуса центрального контрагента.

Ответ.

Вправе

установления недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия;

задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности;

задержки начала осуществления банковских операций, предусмотренных этой лицензией, более чем на один год со дня ее выдачи;

установления фактов существенной недостоверности отчетных данных;

Обязан:

если значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации становится ниже двух процентов;

если банк с универсальной лицензией после 1 января 2019 года в течение четырех месяцев подряд допустил снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального размера собственных средств (капитала);

если банк с базовой лицензией после 1 января 2018 года в течение четырех месяцев подряд допустил снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального размера собственных средств (капитала);

в случае прекращения либо утраты небанковской кредитной организацией - центральным контрагентом статуса центрального контрагента.

Задача 4.

Банком России принято решение об изъятии из обращения 10 рублевых, 50 рублевых и 100 рублевых банкнот на банкноты нового образца. О принятом решении ЦБ РФ уведомил Государственную Думу. Было принято решении об изъятии из обращения 10 рублевых банкнот в течение одного года, 50 рублевых банкнот в течение двух лет, 100 рублевых банкнот в течение 6 лет. Какие из принятых решений Банка России правомерны?

Ответ.

В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О ЦБ РФ» срок изъятии из обращения банкнот и монет не может быть меньше 1 года и больше 5 лет. Поэтому правомерным является решение в отношении 50 рублевых банкнот. Согласно ст. 32 ФЗ РФ «О ЦБ РФ» Банк России обязан предварительно проинформировать об этом Госдуму и Правительство РФ.

Задача 5.

Укажите что из нижеперечисленного относится к банковским операциям, а что к банковским сделкам: доверительное управление денежными средствами;привлечение денежных средств физических во вклады до востребования; выдача банковских гарантий; купля-продажа иностранной валюты в безналичной форме; купля-продажа ценных бумаг; размещение привлеченных драгоценных металлов от своего имени; открытие и ведение банковских счетов физических в драгоценных металлах; факторинг; инкассация расчетных документов; лизинговые операции; предоставление в аренду физическим сейфов для хранения документов и ценностей. /p>

Ответ.

Банковские операции:

привлечение денежных средств физических во вклады до востребования;

купля-продажа иностранной валюты в безналичной форме;

размещение привлеченных драгоценных металлов от своего имени;

открытие и ведение банковских счетов физических в драгоценных металлах;

инкассация расчетных документов;

Банковские сделки:

доверительное управление денежными средствами;

предоставление в аренду физическим сейфов для хранения документов и ценностей;

выдача банковских гарантий;

факторинг;

лизинговые операции.

Задача 6.

Акционерное общество закрытого типа "Биота" обратилось в Арбитражный суд с иском к отделению Сбера о взыскании 500000 рублей, не поступивших на счет получателя во исполнение платежного поручения. Как следует из материалов дела, между АОЗТ "Биота" и отделением Сбера заключен договор банковского счета, который действует по настоящее время. В соответствии с указанным договором АОЗТ "Биота" передало в банк для исполнения платежное поручение о перечислении 500000 рублей получателю -обществу с ограниченной ответственностью "Ниамид", имеющему расчетный счет в КБ "Русское кредитное товарищество". Банком со счета истца и своего корреспондентского счета денежные средства в указанной выше сумме были списаны в тот же день, однако на расчетный счет получателя зачислены не были.

Решением от арбитражного суда исковое требование удовлетворено. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Нет.

Суд, вынося судебное решение, ошибочно исходил из того, что обязанности банка по исполнению поручения клиента не исчерпываются совершением операций по их списанию со счета клиента и корреспондентского счета банка, а включают в себя также обязанность зачисления средств на счет получателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, что банк плательщика исполнил свои обязательства надлежащим образом после своевременного перечисления денежной суммы банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в платежном поручении. Кроме того, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99 No. 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Задача 7.

ПАО "Никанор" имеет ежедневный кассовый лимит в сумме 300 тыс. руб. 5 февраля предприятие получило 1 млн. руб. в банке на выплату заработной платы. Многие работники предприятия находились в эти дни в командировках, а потому не могли получить заработную плату сразу. В связи с этим ПАО решило осуществлять выплату заработной платы вплоть до 9 февраля включительно и хранить деньги в кассе предприятия. К окончанию рабочего дня 7 февраля сумма неполученной заработной платы в кассе предприятия составила 500 тыс. руб., а 8 февраля - 400 тыс. руб., 16 на 9 февраля – 200 тыс. руб. В конце рабочего дня 9 февраля предприятие сдало в банк оставшиеся 200 тыс. руб. неполученной заработной платы.

Правильно ли поступило ПАО "Никанор"? Как должен банк реагировать на действия ПАО

Задача 8.

Инспекция ФНС обратилась в Арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Ураллига" о применении штрафных санкций в сумме 60 000 рублей за нарушение банком установленного пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневного срока сообщения налоговому органу об открытии счета налогоплательщику. Расчетный счет данному налогоплательщику был открыт банком 02.09.2020. Сообщение об открытии счета направлено в инспекцию 10.09.2020, то есть с пропуском указанного срока. Банк предъявил встречный иск о признании недействительным указанного решения инспекции. Какое решение должен принять суд?

Ответ.

Это налоговое нарушение, за которое п.2 ст. 132. влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей. Налоговый орган потребовал 60 000, т.е на 20 больше.

Задача 9.

ПАО "Лэнд банк" обратилось в Арбитражный суд с иском к Банку России о признании недействительным его приказа "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у акционерного земельного банка города Санкт-Петербурга "Лэнд банк". Отзыв лицензии ЦБ РФ мотивировал тем, что "Лэнд банк" неоднократными задержками более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности. Дважды в течение года за нарушения банковского законодательства банк ограничивался в проведение некоторых банковских операций на шесть месяцев. В результате не продуманных действий банка, размер всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации снизился до 1 %.. Какое решение должен принять суд?

Ответ: ст. 20 ФЗ о банках и банковской деятельности.

У ЦБ РФ было право отозвать лицензию по следующим основаниям:

ч.1 п. 4 задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации);

ч.1 п. 6 неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры. Дважды в течение года за нарушения банковского законодательства банк ограничивался в проведение некоторых банковских операций на шесть месяцев.

Обязанность отзыва

ч.2. 1 если значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации становится ниже двух процентов.

Задача 10.

ПАО "Асбестоцемент" предъявило к банку "Курганпромбанк" платежное поручение об оплате денежной сумму за поставленное ему оборудование. Банк списал со счета клиента указанную в поручении сумму, но не перевел её получателю, задержав на корреспондентском счете. Действующий между сторонами договор на расчетно-кассовое обслуживание предусматривал ответственность банка за просрочку списания денежных средств со счета клиента в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день. Открытое акционерное общество "Асбестоцемент" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка "Курганпромбанк" 300 тыс. рублей неустойки за ненадлежащее совершение операций по счету и 100 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда требования о взыскании неустойки и процентов удовлетворены. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Нет.

Банк допустил просрочку исполнения распоряжений клиента, поэтому арбитражный суд правомерно взыскал с него договорную неустойку. Однако одновременно с договорной неустойкой необоснованно взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за одно нарушение банк не может нести двойную ответственность. Поэтому законным было бы решение о взыскании неустойки и отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. (Постановление Президиума ВАС от 16 сентября 1997 г. No. 3077/97)

Задача 11.

Банк «Анкор» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риск» о взыскании суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и повышенных процентов в связи с невозвратом кредита в срок, предусмотренный договором. Ответчик заявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным, указав, что сумма предъявленных истцом требований превышает 25 процентов балансовой стоимости имущества общества и заключение директором общества данного кредитного договора при отсутствии соответствующего решения совета директоров или общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью противоречит статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Банк обосновывал свое требование тем, что сумма кредита превышала 25 процентов балансовой стоимости имущества общества только в сумме с процентами за пользование кредитом, а поэтому кредит не может быть признана крупной сделкой.

Арбитражный суд удовлетворил основной иск акционерного коммерческого банка и отказал во встречном иске, заявленном ответчиком. Правомерно ли решение суда.

Арбитражный суд удовлетворил основной иск акционерного коммерческого банка и отказал во встречном иске, заявленном ответчиком. Правомерно ли решение суда.

Ответ. Нет.

Дело в том, что кредитный договор в данном случае является крупной сделкой. Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Поэтому в состав суммы, выданной по кредитному договору входят как сумма самого кредита, так и проценты за пользование им. Учитывая, что в данном случае эта сумма превышала 25 процентов балансовой стоимости имущества общества, то и сделка должна быть признана не действительной.

Предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в течение предусмотренного договором срока не являются мерой ответственности и должны учитываться при определении суммы сделки. Иное дело проценты, начисляемые за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные суммы, взимаемые с должника в порядке применения к нему мер ответственности (неустойка, штраф, пени). Они не включаются в сумму сделки, определяемой кредитным договором.

(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. No. 62 -кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества).

Задача 12.

Совет муниципального округа заключил договор банковского счета с Инкомбанком и разместил на счете денежные средства местного бюджета. Через полгода совет направил платежное поручение, требуя перечислить на указанный им счет в АБ "Петровский" свыше 700 тыс. руб., предназначавшихся на содержание жилищного фонда, детских дошкольных учреждений и социальную защиту населения. Однако Инкомбанк своих обязанностей не исполнил, сославшись в извещении на отсутствие средств на корреспондентском счете и отзыве у него лицензии. Это обстоятельство вынудило муниципальный совет обратиться в суд с иском об обязании Инкомбанка перечислить денежные средства клиента, взыскать неустойку в размере 13 тыс. руб., а также возложить расходы по госпошлине на ответчика.. Суд принял решение об удовлетворении требований о перечислении денежных средств и возложить расходы по госпошлине на ответчика, но отказал во взыскании неустойки. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Нет.

После отзыва лицензии банк не вправе совершать банковские операции. Поэтому он не вправе перечислять денежные средства по платежному требованию. Но поскольку банк не выполнил требований, то по договору к нему можно применить штрафные санкции, т.е. взыскать неустойку, ибо взыскание не является банковской операцией.

Задача 13.

Между гражданкой А.Н.Быковой и банком "Банком домашний кредит» заключен кредитный договор. По условиям договора банку предоставлялось право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по кредиту. Воспользовавшись этим пунктом договора банк увеличил размер процентной ставки. Однако гражданка А.Н. Быкова, не согласившись, с этим подала иск в арбитражный суд. Суд не только удовлетворил требование гражданки Быковой, но еще и наложил на банк административный штраф в размере 10 тыс. руб. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Да.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Более того, ч.2 ст. 14.8 КОАП предусматривает за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, административный штраф в суме от 10 до 20 тыс. руб. для юридических лиц. (Постановление Президиума ВАС от 2 марта 2010 г. N 7171/09).

Задача 14.

Между ООО "Актив" и банком заключен договор банковского счета. Банком на счет общества была зачислена от контрагентов денежная сумма в размер 1 млн. руб. Однако в последствие у банка была отозвана лицензия, и он был признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство После признания банка банкротом ООО "Актив" потребовало возврата находящейся на счете денежной суммы вне очереди. Банк отказал в выплате указанной денежной суммы. ООО "Актив" подало иск в суд, требуя возврата указанной денежной суммы вне очереди. Суд иск не удовлетворил. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Да.

Согласно ст. 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Иные банковские операции она проводить не вправе. Во-вторых, в силу ст. 23.4 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Тема 2. Правовой статус кредитной организации

Задача 1.

Разграничьте: какими из ниже перечисленных видов деятельности кредитная организация заниматься вправе, а каким нет: продажа автомобилей; купля-продажа иностранной валюты; доверительное управление ценными бумагами и денежными средствами; открытие и ведение банковских счетов; производство станков; факторинг; страхование предпринимательских рисков; привлечение драгоценных металлов во вклады; сдача в аренду нежилых помещений; купля-продажа овощей, производство станков.

Ответ.

Вправе:

доверительное управление ценными бумагами и денежными средствами;

купля-продажа иностранной валюты;

открытие и ведение банковских счетов;

факторинг;

сдача в аренду нежилых помещений.

Невправе:

продажа автомобилей;

страхование предпринимательских рисков;

купля-продажа овощей;

производство станков.

Задача 2.

Разграничьте что из нижеперечисленного относится к банковским операциям. а что к банковским сделкам: инкассация денежных средств; выдача банковских гарантий; консалтинговые услуги; перевозка драгоценных металлов; размещение привлеченных драгоценных металлов от своего имени, но за счет клиента; размещение привлеченных средств от имени клиента и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов; осуществление переводов денежных средств по поручению банков-корреспондентов; осуществление переводов электронных денежных средств без открытия банковских счетов.

Ответ.

Операции:

инкассация денежных средств;

открытие и ведение банковских счетов;

осуществление переводов денежных средств по поручению банков-корреспондентов;

осуществление переводов электронных денежных средств без открытия банковских счетов.

Сделки:

выдача банковских гарантий;

консалтинговые услуги;

перевозка драгоценных металлов;

размещение привлеченных драгоценных металлов от своего имени, но за счет клиента;

размещение привлеченных средств от имени клиента и за свой счет.

Задача 3.

Разграничьте банковские операции, которые небанковская депозитно-кредитная организация вправе осуществлять. и которые она не вправе осуществлять: привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (на определенный срок); привлечение денежных средств физических лиц во вклады до востребования и на определенный срок и юридических лиц во вклады до востребования; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет; купля-продажа иностранной валюты в наличной форме; купля-продажа иностранной валюты в безналичной форме от своего имени и за свой счет; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Вправе:

привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (на определенный срок);

размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Невправе:

привлечение денежных средств физических лиц во вклады до востребования и на определенный срок и юридических лиц во вклады до востребования;

открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

купля-продажа иностранной валюты в наличной форме;

осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Задача 4.

ООО «Зеркало» предложило банку «Семейный кредит» заключить договор агентирования. Согласно предлагаемому договору банк выступает в роли агента, который обязуется по поручению клиента (принципала) ООО «Зеркало» выполнить поручения, направленные на решение текущих задач, связанных с организацией деятельности принципала. Поручения принципала банк обязуется выполняет от своего имени, но за счет принципала. Вправе ли банк заключать договор такого рода, где он выступает в качествен посредника?

Ответ. Осуществление банком посреднической деятельности в форме исполнения функций агента в договорах, заключенных на условиях, аналогичных приведенным в тексте вопроса, не выходит за пределы правосубъектности, предоставленной кредитным организациям действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ч. 1 ст. 5 Закона N 395-1. Одновременно установленный ч. 1 ст. 5 Закона N 395-1 перечень банковских операций включает:

1. привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2. размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет (банковское кредитование);
3. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4. осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5. инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6. куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7. привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8. осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Иными словами, понятие "банковская операция" определяет те виды деятельности, которые может осуществлять только юридическое лицо, обладающее особой правоспособностью на основании лицензии Банка России. Наряду с указанными кредитные организации также вправе совершать сделки, поименованные в ч. 3 ст. 5 Закона N 395-1, а именно:

1. выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;
2. приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;
3. доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;
4. осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством РФ;
5. предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;
6. лизинговые операции;
7. оказание консультационных и информационных услуг;
8. выдача банковских гарантий.

В отличие от банковских операций для совершения сделок, поименованных в ч. 3 ст. 5 Закона N 395-1, особая правоспособность, основанная на лицензии Банка России, не требуется. Иными словами, указанные сделки могут совершать не только кредитные организации, но иные субъекты, если это не запрещено законом и иными нормативными актами, регулирующими деятельность таких субъектов.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 395-1 кредитные организации вправе совершать иные сделки в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, кредитные организации обладают как особой правоспособностью, основанной на лицензии Банка России, так и общей правоспособностью участника гражданских правоотношений.

Одновременно ч. 6 ст. 5 Закона N 395-1 законодатель установил для кредитных организаций запрет на занятие производственной, торговой и страховой деятельностью. Иными словами, правоспособность кредитных организаций в части осуществления производственной, страховой и торговой деятельности ограничена законодательно.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 9 Закона N 395-1 кредитная организация на основе государственного или муниципального контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может выполнять отдельные поручения Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществлять операции со средствами бюджетов, обеспечивать целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ.

Как указано в тексте вопроса, планируется заключение агентского договора, по которому банк, являясь агентом, действует в отношениях с третьими лицами от своего имени и за счет принципалов. Иными словами, исполняя обязанности агента, в отношениях с третьими лицами приобретает права и становится обязанным банк.

Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, законодательно прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Как показывает судебная практика, заключение агентских договоров осуществляется кредитными организациями в силу их общей правоспособности и не противоречит закону.

На основании изложенного приходим к выводу, что осуществление банком посреднической деятельности в форме исполнения функций агента в договорах, заключенных на условиях, аналогичных приведенным в тексте вопроса, не выходит за пределы правосубъектности, предоставленной кредитным организациям действующим законодательством Российской Федерации.

Задача 5.

Гражданин Л.К.Костенко планирует взять в банке кредит. Но, прежде, чем заключить кредитный договор с банком, он решил выяснить степень его финансовой устойчивости. Для этого он сделал запрос в банк с просьбой предоставить ему информацию времени создания кредитной организации, размере её уставного капитала, а также представить ему информацию о кредитах, выданных аффилированным лицам. Вправе ли банк представлять такую информацию гражданину Л.К.Костенко?

Ответ. Клиент банка не вправе получить информацию о кредитах, выданных аффилированным лицам (в том числе путем направления запроса в Банк России), так как данная информация относится к банковской тайне.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") кредитной организацией (в том числе банком) является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции. При этом кредитование, то есть размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, относится к числу банковских операций (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности").

Частью 1 ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитных организаций, в том числе Банка России, гарантировать тайну об операциях клиентов, а также об их счетах и вкладах. Справки по операциям и счетам юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) выдаются только им самим, а также по запросу соответствующих органов в случаях, установленных федеральными законами (например, судам, налоговым и таможенным органам, органам предварительного следствия и т.п.) (ч. 2 - 6 ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности").

Более того, в соответствии с ч. 7 указанной статьи Банку России прямо запрещено разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций, полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, информация о кредитах, выданных банком физическим и юридическим лицам (в том числе аффилированным), является банковской тайной и не может быть разглашена клиенту банка.

При этом банки обязаны раскрывать информацию о своих аффилированных лицах, то есть о физических и юридических лицах, способных оказывать влияние на деятельность банка, перечень которых представлен в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и в п. 1.1 Положения о порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций (утв. Банком России 20.07.2007 N 307-П) (далее - Положение N 307-П).

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Положения N 307-П кредитная организация должна вести список аффилированных лиц кредитной организации, который представляется ею в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью данной кредитной организации, по формам, утвержденным Банком России. При этом кредитная организация обязана в срок не позднее 3 рабочих дней с момента, когда ей стало известно о документально подтвержденном факте, требующем внесения изменений и (или) дополнений в список аффилированных лиц, внести в указанный список соответствующие изменения и (или) дополнения.

В случае если банк создан в форме акционерного общества, в соответствии с п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, банк обязан публиковать на странице в сети Интернет список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Таким образом, любой клиент банка может свободно получить список лиц, являющихся аффилированными лицами банка, но ему не может быть предоставлена информация о конкретных операциях, проводимых данными аффилированными лицами, в том числе о выданных им кредитах.

Задача 6.

Учредителями банка выступают ООО «Галактика», ПАО «Гелкон». «Ими было принято решение в целях оптимизации управления банком отказаться от создания коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), полагая, то достаточно будет создания Совета директоров. Правомерно ли решение учредителей?

Ответ. Наличие в банке, созданном в виде акционерного общества, коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (ч. 1 ст. 1 Закона N 395-1). При этом согласно п. 3 ст. 66 Гражданского кодекса РФ хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью. Таким образом, законом разрешается создание банка в форме акционерного общества.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Из буквального толкования данной нормы следует, что создание коллегиального исполнительного органа в акционерном обществе не является обязательным.Вместе с тем ч. 1 и 2 ст. 11.1 Закона N 395-1 предусматривают, что органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган..Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Таким образом, Закон N 395-1, в отличие от Закона N 208-ФЗ, устанавливает, что в банке обязательно должен создаваться коллегиальный исполнительный орган. При этом Закон N 395-1 является специальным по отношению к Закону N 208-ФЗ, а значит, его нормы приоритетны. Поэтому в банке, созданном в виде акционерного общества, наличие коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) является обязательным.

Задача 7.

Банк «Автокредит», осуществляющий деятельность на основании универсальной лицензии, занимался страхованием автомобилей от угона. Банковский надзорный орган, узнав об этом, посчитал, что это является нарушением банковского законодательства и наложил на него административный штраф в размере 20 тысяч рублей. Вправе ли банк осуществлять страхование автомобилей от угона? Правомерно ли применены надзорным органом штрафные санкции?

Ответ. Банк не вправе заниматься никакими видами страховой деятельности. Надзорный орган не вправе налагать штраф на банк. Штраф может быть наложен только по решению судьи в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 5 Закона N 395-1 кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Пунктом 1 ст. 15.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) осуществление кредитной организацией производственной, торговой или страховой деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

На основании ст. 23.1 Кодекса судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.26 Кодекса.

Задача 8.

Коммерческий банк «Огни Москвы», имеющий универсальную лицензию и действующий в форме ПАО, планирует заключить сделку с муниципальным органом исполнительной власти на покупку векселей. При этом сумма сделки составляет 65 процентов балансовой стоимости активов банка. Требуется ли для заключения данной сделки ее одобрение советом директоров или собранием акционеров банка?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

При этом согласно п. 1 ст. 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей.

Так, п. 3 данной статьи устанавливает, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Вместе с тем согласно ст. 6 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами.

На основании приведенных норм можно сделать вывод, что сделки по купле-продаже векселей относятся к сделкам, совершаемым банком в процессе обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. Учитывая изложенное, для заключения договора купли-продажи векселей одобрение данной сделки собранием акционеров банка не требуется.

Задача 9.

Банк «Инвесткредит», имеющий универсальную лицензию и созданный в форме ПАО, выкупил 30 процентов голосующих акций другого банка «Заря». Учитывая взаимозависимость банков, для обеспечения большей согласованности деятельности обоих банков, общим собранием акционеров Банка «Инвесткредит» было принято решение о введении в состав правления Банка «Инвесткредит» генерального директора банка «Заря». Правомерно ли решение акционерного собрания?

Ответ: Генеральный директор зависимого общества - банка Заря не вправе быть членом правления основного банка Инвесткредит.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации - в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого общества. Следовательно, в рассматриваемом случае банк Заря является именно зависимым по отношению к банку Инвесткредит.

В силу п. 1 ст. 69 Закона N 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (в рассматриваемом случае как акционерное общество). При этом ч. 1 и 2 ст. 11.1 Закона N 395-1 предусматривают, что органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Таким образом, Закон N 395-1, в отличие от Закона N 208-ФЗ, устанавливает, что в банке обязательно должен создаваться коллегиальный исполнительный орган (в рассматриваемом случае - правление).

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона N 395-1, действующей в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2010 N 181-ФЗ "О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 181-ФЗ), единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа (далее - руководитель кредитной организации), главный бухгалтер кредитной организации, руководитель ее филиала не вправе занимать должности в других организациях, являющихся кредитными или страховыми организациями, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также в организациях, занимающихся лизинговой деятельностью или являющихся аффилированными лицами по отношению к кредитной организации, в которой работают ее руководитель, главный бухгалтер, руководитель ее филиала.

Из изложенного следует, что генеральный директор банка ни в каких случаях не может занимать должности в других кредитных организациях.

Вместе с тем ч. 3 ст. 11.1 Закона N 395-1 Законом N 181-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа (далее - руководитель кредитной организации), главный бухгалтер кредитной организации, руководитель ее филиала не вправе занимать должности в других организациях, являющихся кредитными или страховыми организациями, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также в организациях, занимающихся лизинговой деятельностью или являющихся аффилированными лицами по отношению к кредитной организации, в которой работают ее руководитель, главный бухгалтер, руководитель ее филиала, за исключением случая, предусмотренного настоящей частью. В случае если кредитные организации являются по отношению друг к другу основным и дочерним хозяйственными обществами, единоличный исполнительный орган дочерней кредитной организации имеет право занимать должности (за исключением должности председателя) в коллегиальном исполнительном органе кредитной организации - основного общества.

Закон N 181-ФЗ вступил в силу 06.08.2010. Однако данная норма предусматривает возможность генерального директора только дочернего (но не зависимого) банка быть членом правления основного банка.

Таким образом, генеральный директор зависимого общества - банка Заря не вправе быть членом правления основного банка Инвесткредит.

Задача 10.

Федеральный антимонопольный орган направил в коммерческий банк «Золотая Звезда» запрос о представлении сведений обо всех операциях (выписку о движении денежных средств) по всем открытым и закрытым счетам банка в отношении ПАО «Русское золото». Банк не представил антимонопольному органу запрашиваемую информацию. Постановлением антимонопольного органа банк привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления антимонопольного органа незаконным. Какое решение должен принять суд?

Ответ. Законодательство не содержит положений, обязывающих банки представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну, и отказ банка в представлении таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае таким федеральным законом, устанавливающим требования к представлению информации, содержащей банковскую тайну, является Закон N 395-1.

Статья 26 Закона N 395-1 устанавливает положения о банковской тайне клиентов кредитной организации, гарантирующие защиту интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, а также определяет перечень лиц, которым могут быть представлены сведения, содержащие банковскую тайну. Органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены.

Учитывая изложенное, ст. 26 Закона N 395-1 ограничивает предоставленные антимонопольному органу ч. 6 ст. 44 Закона N 135-ФЗ полномочия запрашивать документы, содержащие банковскую тайну.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 135-ФЗ Центральный банк Российской Федерации обязан представлять в федеральный антимонопольный орган по письменному запросу этого органа принятые Центральным банком Российской Федерации нормативные акты, а также информацию (за исключением информации, составляющей банковскую тайну), необходимую для проведения федеральным антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на рынке услуг, оказываемых поднадзорными Центральному банку Российской Федерации финансовыми организациями, и осуществления контроля за состоянием конкуренции.

Освободив Центральный банк Российской Федерации от обязанности представлять в федеральный антимонопольный орган по письменному запросу этого органа информацию, составляющую банковскую тайну, законодатель не имел в виду иное в отношении банков и иных кредитных организаций. При этом в ч. 3 ст. 25 Закона N 135-ФЗ также отсутствует указание на представление в антимонопольный орган информации, составляющей банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного не имеется оснований полагать, что под иной охраняемой законом тайной следует понимать и банковскую тайну, поскольку в ч. 6 ст. 44 Закона N 135-ФЗ банковская тайна указана наряду с иной охраняемой законом тайной.

Таким образом, ст. 25 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 44 Закона N 135-ФЗ и ст. 26 Закона N 395-1 не содержит положений, обязывающих банк представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну.

Учитывая изложенное, у банка отсутствовала обязанность исполнять запрос антимонопольного органа о представлении сведений, содержащих банковскую тайну, следовательно, в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Гражданин К.С. Сивцов обратился в банк «Глобус» для размещения на вкладе имеющихся у него денег. Сотрудники банка посоветовали гражданину К.С. Сивцову разместить вклад на счете с более высоким процентом годового доходя, но при этом уплаты дополнительной комиссии. Правомерно ли такое условие?

Задача 11.

Ответ: Установление банком дополнительной комиссии за размещение денежных средств под более высокий процент правомерно.

Исходя из положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ кредитная организация как исполнитель вправе рассчитывать на получение вознаграждения за свои услуги, оказываемые заказчику. С учетом сложившейся судебной практики кредитная организация вправе устанавливать и взимать денежное вознаграждение за совершение той или иной операции при условии, что она носит характер самостоятельной услуги, имеющей для клиента самостоятельную имущественную ценность или порождающей для него какой-либо иной положительный экономический эффект. При этом кредитная организация не должна была быть обязана совершить такую услугу в силу закона.

Такой подход закреплен, в частности, в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147. В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что перечень возможных сделок, которые вправе совершать кредитная организация, является открытым и не исчерпывается только теми, что прямо предусмотрены данной статьей.

В ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 395-1 установлено, что размер комиссионного вознаграждения по своим операциям кредитная организация устанавливает по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом. В рассматриваемой ситуации предложение клиенту повышенной процентной ставки по вкладу можно рассматривать в качестве отдельной услуги, которая выполняется кредитной организацией по просьбе самого клиента и имеет для него самостоятельную имущественную ценность.

Кредитная организация привлекает денежные средства остальных вкладчиков под более низкий процент, поэтому размер их дохода по вкладу оказывается ниже, чем у вкладчика, который может получить за плату более выгодные условия сотрудничества с банком. Банк не обязан предлагать более высокую процентную ставку по вкладу в силу закона, но может сделать это добровольно на определенных условиях по соглашению с вкладчиком (ст. 421 ГК РФ). Если у вкладчика есть возможность отказаться от внесения дополнительной платы за повышенный процент по вкладу и выбрать обычный депозит без несения дополнительных расходов, такое договорное условие не может считаться навязанным.

Однако следует учитывать, что кредитная организация вправе взимать с клиентов комиссионное вознаграждение за оказание самостоятельной услуги при условии, что клиенту предоставлена информация о ней, ее потребительских свойствах и стоимости в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Нарушение данного требования дает потребителю право в разумный срок отказаться от получения услуги и потребовать полного возмещения убытков в соответствии со ст. 12 названного Закона.

Таким образом, установление банком дополнительной комиссии за размещение денежных средств под более высокий процент правомерно, поскольку в этом случае клиент получает дополнительное имущественное благо в виде повышенного процента по вкладу, чем не обладают остальные вкладчики.

Задача 12

Учредители создаваемого банка тщательно продумывали его название. В результате были приняты следующие решения.

Полное фирменное наименование банку дали ПАО Торгбанк. Кроме того, так как банк создавался в Татарстане ему еще дали полное фирменное наименование на татарском языке. Но перед наименованием Торгбанк было решено не указывать слово банк. т.к. оно уже входит в фирменное наименование. В сокращенном виде фирменное наименование приобрело вид «ПАО банк ТБ (USA)». Таким образом в сокращенном названии указали на вид деятельности –банк, аббревиатура ТК означала Торгбанк, а в скобках указали сокращенное название иностранного государства –США, подчеркивая тем самым, что одним из учредителей банка является американская организация. Проанализируйте данное фирменное наименование банка с точки зрения российского законодательства и аргументируйте ответы на следующие вопросы:

Правомерно ли употребление в данном случае полного фирменного наименования без указания слова «банк».

Можно ли в полном наименовании дублировать название банка на татарском языке.

Обязательным ли является наличие сокращенного фирменного наименования.

Правомерно ли употребление слова «банк» перед сокращенным фирменным наименованием.

Правомерно ли включение в сокращенное наименование название иностранного государства .

Подлежит ли фирменное наименование включению в учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Ответ. Неправомерным является только использование аббревиатуры USA

Согласно п. 4 ст. 54 ГК РФ требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. В соответствие со ст. 4 ФЗ РФ Об акционерных обществах» полное и сокращенное фирменное наименование общества должно содержать указание на его организационно-правовую форму. Согласно ст. 1473.ГК название на русском языке может дублироваться названием на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Наличие сокращенного наименования необязательно. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 395-1 о банках кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование, но вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Согласно статье 7 Закона о банках фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" либо "небанковская кредитная организация". При этом Закон о банках не конкретизирует, в каком именно полном или сокращенном фирменном наименовании должны использоваться указанные слова. Поэтому допустимо не указывать слово банк перед полным фирменным наименованием, а указать его перед сокращенным наименованием. Из пп. 1 п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

Статья 1473.ГК требует определеня фирменного наименования в учредительных документах и включения его в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Задача 13.

Филиал банка «Огонек» с нарушением срока исполнил поручения налогоплательщика о перечислении налога в бюджет. За указанное нарушение на основании ст. 15.8 КОАП на руководителя банка было наложено административное взыскание. Правомерно ли наложение административного взыскания на руководителя банка, хотя нарушение было совершено филиалом?

Ответ: В соответствии со ст. 15.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога в бюджет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В случае совершения административного правонарушения банком, как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, под должностными лицами следует понимать руководителя и других работников банка, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Учитывая изложенное, а также то, что положения п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ, согласно которому филиалы не являются юридическими лицами, можно утверждать, что нарушение банком по месту нахождения его филиала срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога в бюджет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц банка (т.е. юридического лица).

Однако с этим нельзя согласиться, если учесть следующее.

Из абз. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что обязательными для кредитной организации являются должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, а также руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера филиала кредитной организации.

Таким образом, не только в банке, но и в филиале банка работают лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Это означает, что в случае совершения административного правонарушения банком по месту нахождения его филиала под должностными лицами следует понимать работников этого филиала, совершивших вышеуказанное административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Поэтому необходимо признать, что нарушение банком по месту нахождения филиала срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога в бюджет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц филиала банка.

Задача 14.

В связи с нарушениями антимонопольного законодательства фирмой «Ореал», антимонопольный орган обратился с запросом к банку «Октябрьский» о представлении сведений о счетах данной организации и проводимых по ним банковских операций. Банк в предоставлении таких данных отказал антимонопольному органу. правомерны ли действия банка?

Ответ: Банк не обязан представлять сведения о счетах клиента - организации на основании запроса от антимонопольного органа.

Согласно п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона N 135-ФЗ информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, предоставляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов РФ, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства РФ о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (ч. 6 ст. 44 Закона N 135-ФЗ).

Частью 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, налоговым органам, ПФР, ФСС РФ и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 01.02.2019 N 305-АД18-18535 указал, что ст. 26 Закона N 395-1 содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть представлены сведения, содержащие банковскую тайну, и органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены и ст. 25 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 44 Закона N 135-ФЗ о защите конкуренции и ст. 26 Закона N 395-1 не содержат положений, обязывающих банк представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну.

Таким образом, банк не обязан представлять по запросу антимонопольного органа сведения о счетах клиента - организации.

Тема 3. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Задача 1.

За нарушение банковского законодательства, выразившегося в снижении всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, у расчетной небанковской кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом у кредитной организации не было признаков банкротства. В течение 16 дней после отзыва лицензии кредитной организацией не принимались никакие меры по ликвидации. Банк России обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Какое решение в данной ситуации должен принять суд?

Ответ. Удовлетворить требования Банка России.

Лицензия отозвана на основании ч.2 п.1 ст. 20 Закона о банках. Банк России вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, если в течение 15 дней с момента отзыва у нее лицензии не создана ликвидационная комиссия или в отношении организации не применяется процедура банкротства (статья 23.1 Закона). Поскольку кредитная организация, у которой была отозвана лицензия, не приступила к процедуре ликвидации в установленный Законом срок, суд обоснованно признал требования Банка России правомерными и удовлетворил иск.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России вправе предъявить иск о ликвидации кредитной организации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. No. 50 «О разрешении споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)

Задача 2.

У банка «Большая Медведица» отозвана лицензия и в отношении него введена процедура конкурсного производства. У банка имеется ряд должников по неоплаченным кредитам, у которых имеются признаки несостоятельности (банкротства). В целях взыскания долга банк «Большая Медведица» подает на этих должников заявление в суд о признании их несостоятельными (банкротами). Вправе ли банк, в отношении которого введено конкурсное производство, обратиться в суд с заявлением о признании заемщика банкротом?

Ответ: Банк, у которого отозвана лицензия и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, вправе обратиться в суд с заявлением о признании заемщика банкротом в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при наличии у должника признаков банкротства и соблюдении условия, предусмотренного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве у конкурсного кредитора - кредитной организации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абз. 2 п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) устанавливается, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом N 395-1. В ст. 13 Закона N 395-1 определено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Таким образом, именно наличие лицензии является одним из важнейших признаков правоспособности кредитной организации.

Тем не менее согласно ст. 20 Закона N 395-1 в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В силу п. 1 ст. 189.78 параграфа 4.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий банка осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В силу пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве одной из обязанностей конкурсного управляющего является предъявление требования о взыскании к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией. Данный вид деятельности не требует наличия специального разрешения (лицензии) Банка России, поскольку не является разновидностью банковских операций. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом представляет собой меру, направленную на взыскание задолженности. И нормы Закона о банкротстве в рассматриваемой ситуации являются специальными по отношению к нормам Закона N 395-1, в связи с чем должны иметь приоритет.

Судебная практика по данному вопросу формируется именно по пути признания норм Закона о банкротстве приоритетными, что позволяет считать кредитную организацию, у которой отозвана лицензия, правомочной на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом по правилам абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу от 16.10.2015 N А40-61203/2015).

Задача 3.

За неспособность Банка «Октябрьский» в течение 14 дней удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам на сумму свыше 150 тысяч рублей, у него была отозвана лицензия. ООО «Агрегат» взяло у этого банка до отзыва лицензии кредит на сумму 2 млн. руб. Одновременно у этого юридического лица на банковском вкладе находится денежная сумма в размере 3,5 млн. руб. Вправе ли ООО «Агрегат» погасить взятый кредит за счет средств, находящихся на банковском вкладе?

Ответ. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций погашение кредита за счет средств, находящихся во вкладе в этом же банке, невозможно.

В рассматриваемом случае лицо по отношению к банку одновременно является кредитором (по договору банковского вклада) и должником (по кредитному договору).

Погашение кредита за счет средств, находящихся во вкладе, в обычном случае может быть осуществлено либо в форме последовательного совершения действий (операций) по выдаче вкладчику денежных средств с вклада с последующей передачей их банку в счет исполнения обязательств по кредиту, либо путем заявления о зачете встречных однородных требований. Однако после отзыва лицензии совершить ни то, ни другое не представляется возможным.

Пункт 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и п. 31 ст. 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливают, что с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и в дальнейшем - в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается.

Также очевидно, что с момента отзыва лицензии невозможна выдача вкладчику со вклада каких-либо денежных средств, в том числе для целей погашения этими средствами обязательств перед банком. Это следует из запрета банку с момента отзыва лицензии исполнять обязательства перед кредиторами (кроме кредиторов по текущим обязательствам) (п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона N 395-1). При этом со дня принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (или о принудительной ликвидации) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, а исполнение обязательств банка осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве (п. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве).

При этом обращаем внимание, что вкладчик вправе обратиться в агентство по страхованию вкладов с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня отзыва лицензии банка до дня завершения в отношении данного банка процедуры конкурсного производства.

Однако поскольку в рассматриваемом случае банк выступает по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам будет определяться исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня отзыва лицензии банка (п. 1 ст. 10, п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"), а значит, при превышении размера указанных требований над суммой вклада возмещение выплачено не будет.

Важно отметить, что отзыв лицензии не влияет на обязанности должников банка выполнять свои обязательства, в том числе по погашению кредитов. Таким образом, заемщики обязаны осуществлять все предусмотренные кредитными договорами платежи в установленные сроки.

Задача 4.

ООО «Факел» на основании платежного поручения со своего расчетного счета осуществило перевод денежных средств в размере 1 200 000 руб. на счет ИП, открытый в другом банке с назначением платежа "Оплата по договору за аренду помещений". Через 3 недели у банка отозвана лицензия, назначена временная администрация. Обоснованно ли требование конкурсного управляющего, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой указанной операции, совершенной в условиях неплатежеспособности банка менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации с нарушением очередности? Указанный платеж был осуществлен банком через корреспондентский счет при отсутствии на нем картотеки неисполненных поручений клиентов банка. Сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности обществом, не осведомленным о финансовом состоянии банка.

Ответ. Требование конкурсного управляющего, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой операции при отсутствии на корреспондентском счете банка картотеки неисполненных поручений клиентов банка и совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности обществом, не осведомленным о финансовом состоянии банка, по нашему мнению, необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона N 127-ФЗ), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в п. 4 ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее (п. 7 ст. 61.9 Закона N 127-ФЗ).

В силу пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона N 127-ФЗ предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии в том числе условия, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Пунктом 1 ст. 189.90 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации), может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом N 127-ФЗ, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 08.10.2020 N 306-ЭС19-14396(4) по делу N А55-10304/2018 указал, что на дату совершения оспариваемой сделки в банке отсутствовала скрытая картотека неисполненных поручений клиентов банка, сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности лицом, не осведомленным о финансовом состоянии должника, в связи с чем отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае требование конкурсного управляющего, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой операции по переводу денежных средств ООО в размере 1 200 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Оплата по договору за аренду помещений", по нашему мнению, необоснованно, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки в банке отсутствовала скрытая картотека неисполненных поручений клиентов банка, сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности обществом, не осведомленным о финансовом состоянии банка.

Задача 5.

Между ООО «Сельхозтехника» и банком «Навигация» заключен договор об открытии кредитной линии на срок 6 месяцев. Однако через два месяца у банка была отозвана лицензия, и возбуждено дело о банкротстве. Временная администрация банка отказала в предоставлении заемщику очередного транша. ООО «Сельхозтехника» подало иск в суд о принуждении банка к выплате оговоренных в договоре кредитной линии траншей. Какое решение должен принять суд?

Ответ. Да, поскольку возможность отказа от исполнения договоров и иных сделок кредитных организаций для данного случая прямо предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации (ст. 189.39 Закона N 127-ФЗ).

Основания и порядок отказа от договоров и иных сделок кредитной организации приведены в ст. 102 Закона N 127-ФЗ. В данной статье указано на наличие у внешнего управляющего права отказаться от исполнения договоров и иных сделок в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления. Такой отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы усматривается, что у временной администрации имеется право на отказ как от договоров, так и от иных сделок кредитной организации. Соответственно, соблюдение такого условия для реализации данного права, как полное или частичное неисполнение сделок, проверяется в отношении именно той сделки, от которой заявлен отказ.

Поскольку сделка по предоставлению заемщику очередного транша в рамках договора об открытии кредитной линии банком не была исполнена полностью, временная администрация вправе от нее отказаться на основании ст. ст. 102 и 189.39 Закона N 127-ФЗ, так как она препятствует восстановлению платежеспособности кредитной организации. В условиях недостаточности имущества кредитной организации и наличия у нее неисполненных обязательств выдача денежных средств заемщику может привести к невозможности осуществления расчетов с кредиторами и восстановления платежеспособности. При этом, как следует из судебной практики, процедуре отказа в выдаче очередного транша может предшествовать процедура оценки соблюдения обязательных нормативов банков (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 N 11АП-11294/2017 по делу N А65-3392/2017).

Задача 6.

Гражданин Охлопков А.В. заключил договор банковского вклада на срок один год с банком «Гражданский кредит». Однако через полгода (досрочно) забрал свой вклад из банка. Через три недели у банка была отозвана лицензия. Назначенный судом временный управляющий подал иск в суд об оспаривании данной сделки и признании её недействительной. Какое решение должен будет принять суд?

Ответ. Такая банковская операция может быть оспорена при условии, что вкладчик знал или должен был знать о неплатежеспособности банка и наличии у него картотеки неисполненных платежных требований и при наличии признаков того, что такая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Из содержания ст. 837 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору банковского вклада любого вида, заключенному с гражданином-вкладчиком, банк обязан выдать сумму вклада по его первому требованию, за исключением вклада, права на который удостоверены сберегательным сертификатом, условия которого такую возможность не предусматривают.

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада (п. 3 ст. 837 ГК РФ), аналогичный порядок действует также в отношении вкладчиков - индивидуальных предпринимателей в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, действия вкладчика по досрочному снятию суммы вклада с процентами, причитающимися ему в этом случае по договору банковского вклада, сами по себе являются правомерными. Вместе с тем в силу п. 1 ст. 61.3 и п. 1 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) может быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов. При этом ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона N 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий обязан доказать не только наличие у оспариваемой сделки признаков предпочтения, но и выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности банка в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 5 ст. 189.40 Закона N 127-ФЗ. Как отмечается в судебной практике, наличие в банке картотеки неисполненных платежных требований не может образовывать презумпцию выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности банка при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам банка (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716).

О недобросовестности действий вкладчика могут свидетельствовать такие обстоятельства, как: его осведомленность о неплатежеспособности банка, аффилированность вкладчика с банком, наличие ограничительных мер и запретов со стороны Банка России на совершение банком операций по выдаче денежных средств и др. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу N А40-148779/2016).

Если признаков недобросовестности в действиях вкладчика не установлено, прямого запрета со стороны Банка России на выдачу денежных средств введено не было, о неплатежеспособности банка он не знал и не мог знать, платеж не совершался в обход других клиентов банка, считается, что сделка по снятию вклада не противоречит закону. Такой подход соответствует разъяснениям, изложенным в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дополнительным аргументом в пользу добросовестности вкладчика будет обоснование им разумной экономической причины досрочного истребования вклада, например необходимость приобретения недвижимости или иного имущества (Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-22716), оплата образования или лечения и др.

Задача 7.

Банк «Стройинвест банк» неоднократно на протяжении последних шести месяцев не удовлетворял требования кредиторов по денежным обязательствам в срок до трех дней со дня наступления даты их исполнения. Требования кредиторов не исполнялись в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете. Банк России потребовал введения в отношении банка финансового оздоровления. Однако кредитная организация отказалась выполнить требование ЦБ РФ о введении финансового оздоровления. В связи с этим Банк Росси принял решение о назначении в банк временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов кредитной организации. Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа ЦБ РФ о назначении временной администрации и приостановлении деятельности временной администрации на период судебного разбирательства. Арбитражный суд не удовлетворил требования о признании недействительным приказа ЦБ РФ о назначении временной администрации, но принял решение о приостановлении деятельности временной администрации на период судебного разбирательства.

Вопросы:

Правомерны ли решения Банка России о введении финансового оздоровления и назначения временной администрации?

Обладал ли банк правом оспорить решение Банка России о назначении временной администрации?

Правомерны ли решения арбитражного суда о приостановлении деятельности временной администрации на период судебного разбирательства и признании правомерным назначения временной администрации?

Ответ. В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве кредитных организаций неоднократное не исполнение банком на протяжении последних шести месяцев требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в срок до трех дней со дня наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации является одним из оснований для введения финансового оздоровления. Поэтому и решение ЦБ РФ о введении финансового оздоровления правомерным.

В соответствии со ст. 17 Закона о банкротстве кредитных организаций одним из оснований назначения временной администрации является не выполнение кредитной организацией требования Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению. Поэтому у ЦБ РФ имелись все основания для назначения временной администрации.

В то же время согласно ст. 25 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитная организация вправе обжаловать решение Банка России о назначении временной администрации в арбитражный суд. Поэтому заявление кредитной организации об обжаловании решения Банка России о назначении временной администрации является правомерным.

Как видно из ст. 17 Закона о банкротстве кредитных организаций Банк России правомерно назначил временную администрацию, что и было признано решением суда. Однако в соответствии со т. 25 Закона о банкротстве кредитных организаций обжалование решения Банка России о назначении временной администрации, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают деятельности временной администрации. Поэтому решение суда о приостановлении деятельности временной администрации на период судебного разбирательства было неправомерным.

Задача 8.

Решением арбитражного суда банк «Делни» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе анализа финансового состояние должника Агентство выяснило, банкротство банка явилось следствием последовательного вывода денежных средств из банка. Вывод денежных средств осуществлялся председателем Правления банка Семеновой Л.А., Садовниковой Н.А. и председателем Совета директоров банка Сергеевой О.Р. путем договоров купли-продажи несуществующих векселей кредитных организаций, и договоров о предоставлении кредитов неплатежеспособным организациям, не имеющим собственного имущества, не ведущим хозяйственной деятельности, не находящимся по адресу государственной регистрации и что совершенные банком сделки заведомо не преследовали цели извлечения прибыли и не предусматривали мер, направленных на сохранность активов и исполнение обязательств банка перед кредиторами. Конкурсный управляющий подал иск в суд о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности по долгам банка. Суд удовлетворил ис к. правомерно ли решение суда?

Ответ. Да. Суд посчитал, что характер совершенных сделок и наступившие в результате их совершения последствия подтверждают факт виновности руководителей банка, заключивших эти сделки, в доведении банка до банкротства, и правильно применили правило статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации (Определение ВАС от 19 августа 2009 г. N ВАС-8916/09).

Задача 9.

Между ООО "Актив" и банком заключен договор банковского счета. Банком на счет общества была зачислена от контрагентов денежная сумма в размер 1 млн. руб. Однако в последствие у банка была отозвана лицензия, и он был признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство После признания банка банкротом ООО "Актив" потребовало возврата находящейся на счете денежной суммы вне очереди. Банк отказал в выплате указанной денежной суммы. ООО "Актив" подало иск в суд, требуя возврата указанной денежной суммы вне очереди. Суд иск не удовлетворил. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Да.

Во-первых, согласно ст. 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Иные банковские операции она проводить не вправе.

Во-вторых, в силу ст. 23.4 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Задача 10.

Совет муниципального округа No. 21 Санкт-Петербурга заключил договор банковского счета с Инкомбанком и разместил на счете денежные средства местного бюджета. Через полгода совет направил платежное поручение, требуя перечислить на указанный им счет в АБ "Петровский" свыше 700 тыс. руб., предназначавшихся на содержание жилищного фонда, детских дошкольных учреждений и социальную защиту населения. Однако Инкомбанк своих обязанностей не исполнил, сославшись в извещении на отсутствие средств на корреспондентском счете и отзыве у него лицензии. Это обстоятельство вынудило муниципальный совет обратиться в суд с иском об обязании Инкомбанка перечислить денежные средства клиента, взыскать неустойку в размере 13 тыс. руб., а также возложить расходы по госпошлине на ответчика.. Суд принял решение об удовлетворении требований о перечислении денежных средств и возложить расходы по госпошлине на ответчика, но отказал во взыскании неустойки. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Нет.

После отзыва лицензии банк не вправе совершать банковские операции. Поэтому он не вправе перечислять денежные средства по платежному требованию. Но поскольку банк не выполнил требований, то по договору к нему можно применить штрафные санкции, т.е. взыскать неустойку, ибо взыскание не является банковской операцией.

Тема 4. Банковские сделки.

Задача 1.

Фирма Актавия»,. являющаяся клиентом-резидентом-экспортером, поставила на учет в банке контракт на поставку товара нерезиденту американской фирме на условиях предоплаты. В рамках договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в иностранной валюте клиент уступил денежное требование банку «Глория» финансовому агенту (фактору).

Возможны ли уступка денежного требования клиентом фактору до осуществления поставки товаров нерезиденту и, соответственно, получение фактором от нерезидента предоплаты?

Ответ: Уступка клиентом фактору денежного требования до осуществления поставки товаров нерезиденту, а также получение фактором от нерезидента предоплаты не противоречат действующему российскому законодательству. Поскольку клиент и фактор являются клиентами банка, распоряжение фактора о переводе с его текущего валютного счета, открытого в банке, суммы предоставляемого клиенту в соответствии с договором факторинга финансирования может быть исполнено прямым зачислением на текущий валютный счет клиента в банке.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Вместе с тем, в случаях когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Отношения по договору финансирования под уступку денежного требования являются предметом регулирования гл. 43 "Финансирование под уступку денежного требования" ГК РФ, а в части, не урегулированной данной главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ (п. 3 ст. 824 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

• передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
• осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
• осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; /li>
• осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии с п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

• по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);
• по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (ст. 388.1 ГК РФ).

Если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 831 ГК РФ).

Как определено п. 2 ст. 826 ГК РФ, денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. Будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Наряду с этим п. 3 ст. 826 ГК РФ установлено, что, если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 6 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование заимодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному п. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

Согласно общему правилу, установленному п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

Так, на основании ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 9 Закона N 173-ФЗ без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами, связанные с расчетами в иностранной валюте в рамках заключенных между этими резидентами договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по которым резидентам, являющимся финансовыми агентами (факторами), были уступлены денежные требования иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся резидентам, являющимся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) с нерезидентами лицами, передающими этим нерезидентам товары, выполняющими для них работы, оказывающими им услуги, передающими им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Ограничения и (или) особые правила для договора факторинга, предметом которого является денежное требование клиента к покупателю-нерезиденту в виде предоплаты по внешнеторговому контракту, законодательством Российской Федерации не установлены. Как следствие, уступка клиентом фактору денежного требования до осуществления поставки товаров нерезиденту, а также получение фактором от нерезидента предоплаты не противоречат действующему российскому законодательству. Обращаем внимание, что мнению, рассматриваемое в настоящем вопросе требование клиента к покупателю-нерезиденту не носит характера "будущего требования" и в силу условия о предоплате поставляемых товаров принадлежит клиенту с момента заключения соответствующего внешнеторгового контракта вне зависимости от того, наступил установленный таким договором срок осуществления предоплаты или нет

Задача 2.

Задача 2.

Банк «Инвест-кредит», созданный в форме ПАО, планирует за дополнительную плату предоставлять комнаты для переговоров своим клиентам на основании тарифов банка. Банк является арендатором здания, в котором находится комната для переговоров.

Правомерны ли предоставление банком указанной услуги клиентам и взимание платы за предоставление комнаты для переговоров в соответствии с тарифами банка?

Правомерно ли рассматривать правоотношения по предоставлению на платной основе клиентам комнаты для переговоров как субаренду площадей, арендуемых банком?

Ответ: Предоставление банком комнаты для переговоров своим клиентам на основании тарифов банка не превышает пределы установленной для банков правоспособности, и такая сделка может быть совершена банком. В случае, когда письменным соглашением банка и клиента о предоставлении последнему в пользование за плату комнаты в арендованном банком помещении определены индивидуализирующие признаки комнаты, подлежащей передаче в пользование, и размер арендной платы, отношения указанных лиц квалифицируются как субаренда. При этом данная сделка вне зависимости от срока, на который предоставляется комната в пользование, может быть заключена только с согласия арендодателя.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Кроме того, кредитные организации, являясь хозяйственными обществами (ст. 1 Закона N 395-1), осуществляют свою деятельность с соблюдением общих норм гражданского, трудового, налогового и иных областей права, в части, не противоречащей вышеуказанным нормативным правовым актам.

Определенные Гражданским кодексом РФ общие положения о правоспособности юридического лица заключаются в следующем:

1. юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
2. Договоры, иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ);
3. юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, только на основании специального разрешения (лицензии) (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Так, например, осуществлять банковские операции (привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц) вправе только лицо, обладающее специальным разрешением (лицензией) Банка России;
4. юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде (п. 2 ст. 49 ГК РФ).

Помимо общеустановленной ГК РФ, правоспособность банков определена ст. 5 Закона N 395-1, в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой запрет для банков заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Законодательно установлены следующие определения (толкования) запрещенных для банков видов деятельности:

1. производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг (ст. 209 Трудового кодекса РФ);
2. торговая деятельность или торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации");
3. страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (п. 2 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, для уяснения вопроса о правомерности совершения банком описанных в тексте вопроса действий необходимо установить суть правоотношений, возникающих между банком и клиентами при предоставлении в пользование последним за плату помещений в арендованном банком здании.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором. Стороны свободны в заключении договора и вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Такие выводы следуют из п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ толкование договоров осуществляется исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, ясность которых устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеприведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Общими правилами о заключении договоров установлено, что:

• договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными признаются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ);
• договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ передача одним лицом имущества за плату в пользование другому лицу является предметом следующих видов договоров:

• договора аренды, правила для которого определены гл. 34 ГК РФ;
• договора найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются гл. 35 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации в пользование передается нежилое помещение, в связи с этим рассмотрению подлежат только установленные ГК РФ правила о договоре аренды, включая особенности договоров аренды недвижимого имущества.

Так, согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Учитывая общие правила о договорах аренды и специальные правила об аренде зданий и сооружений, существенными условиями договора аренды зданий и сооружений являются:

1. условие о том, что объект аренды предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ);
2. объект аренды, включая данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ);
3. размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Условие о сроке аренды существенным условием договора аренды не является, и в случае несогласования данного условия сторонами считается, что договор заключен на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. Положений о возможных законодательных ограничениях минимального срока аренды гл. 34 ГК РФ не содержит. При этом согласно общим правилам ГК РФ о сроках установленный сделкой срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, срок, на который имущество предоставляется во временное владение и пользование или во временное пользование, может исчисляться часами.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Если хотя бы одной из сторон договора аренды является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в случае, когда письменным соглашением банка и клиента о предоставлении последнему в пользование за плату комнаты в арендованном банком помещении определены индивидуализирующие признаки комнаты, подлежащей передаче в пользование, и размер арендной платы, отношения указанных лиц квалифицируются как субаренда. При этом, как указано выше, данная сделка вне зависимости от срока, на который предоставляется комната в пользование, может быть заключена только с согласия арендодателя.

Проанализировав на основании законодательно установленных толкований существо видов деятельности, признаваемых производственной, торговой и страховой, мы считаем, что сделка предоставления клиентам банка помещений в пользование на платной основе ни к одному из них не относится. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

Задача 3.

Руководитель федерального автономного учреждения передал в доверительное управление банку «Омега» денежные средства данного учреждения по заключенному с банком договору доверительного управления имуществом без предварительного одобрения наблюдательного совета указанного учреждения. Сумма данных средств превышает 10% балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Правомерна ли подобная передача без предварительного одобрения наблюдательного совета федерального автономного учреждения?

Ответ: Передача руководителем федерального автономного учреждения в доверительное управление банку денежных средств указанного учреждения без предварительного одобрения наблюдательного совета в данном случае является неправомерным.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона N 174-ФЗ руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе совершает сделки от его имени.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 174-ФЗ крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.

Согласно ст. 14 Закона N 174-ФЗ для целей данного Закона крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с Законом N 174-ФЗ автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Как установлено п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). При этом передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

На основании п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В силу п. 2 указанной статьи не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) банк (кредитная организация) вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами.

На основании п. 1 ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Как указывает п. 4.1 Инструкции от 02.07.1997 N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации", утвержденной Приказом Банка России от 02.07.1997 N 02-287 (далее - Инструкция N 63), имущество, полученное кредитной организацией - доверительным управляющим в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества кредитной организации - доверительного управляющего.

Пункт 4.5 Инструкции N 63 гласит, что операции по доверительному управлению в кредитных организациях - доверительных управляющих учитываются на отдельном балансе, составляемом по каждому индивидуальному договору доверительного управления и по каждому общему фонду банковского управления. На основании отдельных балансов по договорам составляется ежедневный сводный баланс по доверительному управлению.

Исходя из содержания ст. 14 Закона N 174-ФЗ передача в доверительное управление банку денежных средств по договору доверительного управления имуществом, в случае если сумма данных средств превышает десять процентов балансовой стоимости активов федерального автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, является крупной сделкой, поскольку влечет распоряжение денежными средствами учреждения

Также отметим, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 174-ФЗ руководитель автономного учреждения несет перед автономным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований указанной статьи.

Задача 4.

ООО «Абревиатара» (продавец) и ПАО «Огонек» (покупатель) вели переговоры о заключение договора на поставку медицинского оборудования. Предварительно было согласно, что покупатель должен будет оплатить товар в течение десяти дней после поставки. Для того, что бы снизить возможные риски продавец потребовал от покупателя предоставления банковской гарантии. Такая гарантия была представлена банком «Альянс». Но на гарантии отсутствовала подпись главного бухгалтера банка. Продавец в лице ООО «Абревиатара» отказался от заключения договора, ссылаясь на то, что банковская гарантия является недействительной в силу отсутствия подписи главного бухгалтера. Является ли отсутствие подписи главного бухгалтера основанием для недействительности банковской гарантии?

Ответ: Отсутствие подписи главного бухгалтера кредитной организации, выдавшей независимую (банковскую) гарантию, не является основанием для признания гарантии недействительной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Главный бухгалтер не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли этого юридического лица на совершение соответствующей сделки, в связи с чем отсутствие подписи главного бухгалтера кредитной организации, выдавшей независимую (банковскую) гарантию, не является основанием для признания гарантии недействительной (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий").

Следует отметить, что ранее некоторые арбитражные суды приходили к иному выводу, ссылаясь на необходимость соблюдения требований п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) применительно к банковской гарантии (Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007 N КГ-А40/13836-06).

Однако с 1 января 2013 г. Закон N 129-ФЗ утратил силу. В Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" норма, аналогичная абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона N 129-ФЗ, отсутствует. Следовательно, даже формальное противоречие Закона N 129-ФЗ и ст. 53 ГК РФ устранено самим законодателем.

В связи с изложенным отсутствие на независимой (банковской) гарантии подписи главного бухгалтера не должно рассматриваться как основание для признания ее недействительной, в случае если на гарантии имеется подпись лица, уполномоченного действовать от имени организации.

Задача 5.

Банк Огни Москвы (фактор) заключил договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) с клиентом ООО «Сройматериалы». По условиям договора должник ООО «Ремонт» должен был перечислить денежные средства за поставленные ему ООО «Сройматериалы» товары банку Огни Москвы, о чем он был своевременно уведомлен. Однако ООО Ремонт перечислил указанную денежную сумму не банку, а его клиенту ООО «Сройматериалы». Банк подал иск в суд с требованием о взыскании с должника по договору факторинга ООО «Ремонт» денежные средства за поставленный товар, ранее уплаченные им клиенту (своему контрагенту по договору), минуя банк. Какое решение должен принять суд?

Ответ: Банк вправе взыскать с должника денежные средства за поставленный товар, уплаченные клиенту (своему контрагенту по договору), минуя банк (финансового агента), при условии, что должник обладал информацией о состоявшейся уступке.

В силу ст. ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса РФ должник при предоставлении ему доказательства перехода права требования к новому кредитору не вправе исполнять обязательство своему контрагенту по договору (клиенту банка). Законом не предусмотрена обязанность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования. При наличии уведомления о состоявшейся уступке должник имеет возможность потребовать доказательства того, что его контрагент является надлежащим кредитором.

Должник, хотя и не является стороной договора факторинга, связан полученным уведомлением об уступке прав требования по оплате поставленного товара или оказанных услуг в адрес банка и в соответствии с п. 1 ст. 830 ГК РФ обязан произвести платеж именно банку как финансовому агенту.

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами ст. 830 ГК РФ освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Действия должника по уплате задолженности не новому кредитору (банку), а поставщику либо подрядчику (клиенту) не соответствуют положениям ст. 830 ГК РФ.

Указанная позиция подтверждается и судебной практикой. В частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2010 N КГ-А40/7464-10 (по делу N А40-119339/09-10-641) суд указывает на то, что надлежащим исполнением обязательств по уступленным требованиям является исполнение ответчиком данных требований только истцу, поскольку ответчик обладал информацией о состоявшейся уступке. В этой связи любое исполнение обязательств третьему лицу является ненадлежащим

Задача 6.

Банк Семейный кредит заключил с клиентом ПАО «Галактика» договор факторинга, в соответствии с которым уступка финансовому агенту денежного требования осуществляется в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента. Между «Галактика» и должником ООО «Пересвет» заключен договор на выполнение работ по ремонту трубопроводы. В договоре на выполнение работ было указано, что все риски. возникающие по договору факторинга несет клиент, т.е. ПАО «Галактика. Правомерно ли в данном случае возложение факторинговых рисков на клиента договором на выполнение работ?

Ответ: Обязательства, возникающие при обеспечительном факторинге, не могут быть подразделены на основное (обязательство между финансовым агентом и клиентом) и дополнительное (обязательство между клиентом и должником). Если банк заключил с клиентом договор факторинга, в соответствии с которым уступка финансовому агенту денежного требования осуществляется в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента, то риски не могут быть отнесены на клиентов.

На отношения, возникающие из договора финансирования под уступку денежного требования (договора факторинга), распространяются как правила, предусмотренные гл. 43 Гражданского кодекса РФ, так и общие положения об уступке требования, не противоречащие специальным правовым предписаниям о данном договоре и существу возникающих на его основе обязательств.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору факторинга одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), в частности в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Если суммы, полученные от должника по уступленному денежному требованию, превысят сумму долга клиента, то в соответствии с п. 2 ст. 831 ГК РФ финансовый агент обязан передать клиенту сумму превышения, а если эти суммы окажутся меньше долга клиента финансовому агенту, то клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Правовая конструкция используемого кредитной организацией договора финансирования под уступку денежного требования, в соответствии с которым уступка финансовому агенту денежного требования осуществляется в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента, предопределяет существование точки зрения, что данный договор является сложным, состоящим из двух договоров, во многом аналогичных кредитному договору и договору залога прав требования. Однако обязательства, возникающие при обеспечительном факторинге, не могут быть подразделены на основное (обязательство между финансовым агентом и клиентом) и дополнительное (обязательство между клиентом и должником), поскольку дополнительные обязательства обычно обеспечивают надлежащее исполнение главных обязательств и целиком зависят от последних. В рассматриваемом случае обязательства, вытекающие из финансирования финансовым агентом клиента, и договор между клиентом и должником не находятся в какой-либо взаимосвязи. Следовательно, недействительность обязательства финансирования клиента не влечет недействительности обязательства между клиентом и должником. Обязательство, возникающее между финансовым агентом и должником при уступке финансовому агенту права требования клиента к должнику, также не может являться акцессорным (дополнительным) по отношению к финансированию финансовым агентом клиента. К договору факторинга применяются правила не о залоге, а об уступке права требования, вследствие чего представляется также не вполне обоснованным говорить об акцессорном характере уступки клиентом финансовому агенту права требования к должнику. Согласно п. 2 ст. 830 ГК РФ представление финансовым агентом должнику доказательства того, что уступка денежного требования финансовому агенту имела место, является основанием осуществления должником платежа финансовому агенту, который освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Таким образом, применение предлагаемой схемы кредитования юридических лиц под уступку денежных требований возможно, в частности, при заключении кредитного договора, обеспеченного залогом прав требований, но не в рамках договора финансирования под уступку денежного требования.

Задача 7.

ООО Плодовоще база (пролавец) заключила договор с ООО «Ренит» (покупатель) о поставке овощей. Условиями договора была предусмотрена возможность заключения договора факторинга, если между сторонами будет заключено дополнительное соглашение в письменной форме об уступке, а при нарушении этого условия продавец обязуется выплатить другой стороне штраф. Продавец и банк заключили договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Банк письмом уведомил покупателя о произошедшей уступке права денежного требования. Покупатель (ООО «Ренит») потребовал от продавца уплаты штрафа, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение заключено не было. Правомерно ли взыскание штрафа с продавца, если покупатель был уведомлен о произошедшей уступке?

Ответ: Если между организациями (продавцом и покупателем) заключен договор купли-продажи товаров, по условиям которого предусмотрен штраф за уступку права денежного требования без согласования с покупателем, в случае нарушения указанного условия договора взыскание штрафа с продавца правомерно.

В силу п. 2 ст. 826 Гражданского кодекса РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Положение, установленное п. 1 ст. 828 ГК РФ, не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, при ограничении уступки права требования лицо, нарушившее данное условие, может быть привлечено к ответственности, если в договоре имеется такое условие.

Судебная практика приходит к похожим выводам. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 01.04.2010 N КГ-А40/2570-10, в котором он рассматривал дело, связанное с взысканием штрафа за неуведомление покупателя по договору факторинга, отметил, что уведомление фактором о произведенной уступке покупателя не освобождает продавца от обязательств или ответственности в связи с уступкой требования, если договором купли-продажи предусматривалось иное ограничение по уступке.

Следовательно, возвращаясь к нашему вопросу, даже если покупатель был уведомлен банком о заключенной уступке права денежного требования по договору факторинга, требование об уплате штрафа правомерно, так как продавец нарушил условие договора купли-продажи о заключении дополнительного соглашения, в случае уступки права требования. То есть по условиям договора надлежащим уведомлением будет считаться только указанное соглашение между продавцом и покупателем, заключенное в письменной форме.

Задача 8.

Организация (клиент) ООО «Бригантина» заключила договор финансирования под уступку права денежного требования с банком «Металлинвест» (фиансоввй агент или фактор) и получила денежную сумму от банка, уступив ему денежное требование. Клиент (ООО «Бригантина») уведомила должника об обязанности последнего погасить долг указанному финансовому агенту, а затем отозвала уведомление. Должник погасил долг клиенту. Правомерны ли требования банка (финансового агента) о взыскании в судебном порядке с должника суммы долга?

Ответ: Требования финансового агента о взыскании с должника суммы долга неправомерны, поскольку финансовый агент не уведомил должника о переходе права требования по договору финансирования под уступку денежного требования.

Абзац 1 п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ определяет договор финансирования под уступку денежного требования как договор, по которому одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Пункт 3 ст. 827 ГК РФ устанавливает, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Пункт 1 ст. 830 ГК РФ обязывает должника произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Рассматривая судебную практику, следует обратиться, прежде всего, к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 N А40-30646/10-42-270, в материалах дела которого рассматривалась как раз подобная уступка денежного требования. Кредитор должника (клиент финансового агента) в рамках заключенного с финансовым агентом договора финансирования под уступку денежного требования уступил требования к должнику финансовому агенту, уведомив об этом в законном порядке должника, а затем отозвал уведомление об уступке денежного требования. Должник произвел платеж в счет долга бывшему кредитору (клиенту). Финансовый агент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с солидарным требованием к клиенту (предыдущему кредитору) и должнику с требованием о взыскании суммы уступленного денежного требования. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав его требования обоснованными. Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.05.2011 N 09АП-9780/2011-ГК и ФАС Московского округа в Постановлении от 01.08.2011 N КГ-А40/7312-11 согласились с судом первой инстанции и оставили его решение без изменения.

Отменяя вышеуказанные судебные акты в Постановлении от 14.02.2012 N 13253/11, Президиум ВАС РФ указал, что при наличии двух уведомлений должника (об уступке и об отзыве уведомления об уступке) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник должен считаться не уведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. Также суд обратил внимание на то, что финансовый агент не уведомлял должника о переходе права требования к нему. В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника. При этом финансовый агент вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента). Данное Постановление также опирается на правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5339/11, которая гласит, что должник, не уведомленный надлежащим образом о переходе права требования к другому лицу, вправе исполнить обязательство изначальному кредитору.

Таким образом, требования к должнику, исполнившему обязательство клиенту, неправомерны.

Задача 9.

Между ООО «Град» (клиент) и банком «Строийинвест» (фактор) заключен договор факторинга. В договор было включено условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей. Правомерно включение такого условия в договор факторинга?

Ответ: В силу п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Пунктом 1 ст. 831 ГК РФ установлено, что если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.

Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая данные нормы, можно сделать вывод, что из п. 3 ст. 827 ГК РФ следует, что по общему правилу клиент не отвечает перед финансовым агентом за исполнимость переданного права, однако в рамках заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования стороны вправе определить иные меры гражданско-правовой ответственности клиента.

Таким образом, стороны вправе включить в договор факторинга, совершенного путем покупки уступаемого требования, условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей.

Задача 10.

Между банком Орхидея и гражданином Петровым В.А. был заключен кредитный договор. Но гражданин Петров В.А. оказался не способен выполнить в полном объеме условия кредитного договора. Поручитель Сидоров М.К. исполнил перед банком обязательства по данному кредитному договору, которые были обеспечены залогом недвижимого имущества. Переходят ли к нему в этом случае права залогодержателя в соответствующей части и вправе ли он в этом случае регистрировать изменения в ЕГРН?

Ответ: Да, поскольку такая возможность прямо предусмотрена законом.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение всех требований из стоимости заложенного имущества. Такие разъяснения приведены в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Поручитель как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. Такой вывод соответствует разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90.

Таким образом, к поручителю, частично исполнившему обязательства перед банком, переходят в соответствующей части права залогодержателя и он вправе обратиться за внесением регистрирующим органом изменений в ЕГРН.

Задача 11.

Гражданин Иванов А.П . передал 1 млн. руб в доверительное управление банку звезда. Подлежат ли обязательному страхованию денежные средства, размещенные на счетах доверительного управления в банке?

Ответ: По нашему мнению, денежные средства, размещенные на счетах доверительного управления, открываемых доверительному управляющему для расчетов в рамках деятельности, связанной с доверительным управлением, страхованию не подлежат.

Счет доверительного управления открывается в банках доверительному управляющему для осуществления операций, связанных с деятельностью по доверительному управлению (п. 1 ст. 1018 ГК РФ, п. п. 2.1, 2.7 и 4.13 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства, размещенные на банковских счетах (вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной законом профессиональной деятельности.

В силу изложенного полагаем, что закрепление в действующем законодательстве Российской Федерации специального правового режима осуществления доверительным управляющим банковских операций для целей расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением (ст. 1018 ГК РФ и др.), исключает денежные средства, размещенные на банковском счете доверительного управления, из системы страхования вкладов.

Задача 12.

Банк Ракета планирует заключить агентский с ООО «Планета». При этом банк будет являться агентом, в обязанности которого входит выполнение поручений приницпала (с ООО «Планета») от своего имени, но за счет принципала, направленные на решение текущих задач. Вправе ли банк осуществлять посреднические сделки?

Ответ: Осуществление банком посреднической деятельности в форме исполнения функций агента в договорах, заключенных на условиях, аналогичных приведенным в тексте вопроса, не выходит за пределы правосубъектности, предоставленной кредитным организациям действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ч. 1 ст. 5 Закона N 395-1. яВ ч. 1 ст. 5 Закона N 395-1 перечень банковских операций. >

Иными словами, понятие "банковская операция" определяет те виды деятельности, которые может осуществлять только юридическое лицо, обладающее особой правоспособностью на основании лицензии Банка России.

Наряду с указанными кредитные организации также вправе совершать сделки, поименованные в ч. 3 ст. 5 Закона N 395-1, которые не требуют особая правоспособность и лицензии. Иными словами, указанные сделки могут совершать не только кредитные организации, но иные субъекты

Таким образом, кредитные организации обладают как особой правоспособностью, основанной на лицензии Банка России, так и общей правоспособностью участника гражданских правоотношений.

Отсюда следует, что заключение агентских договоров осуществляется кредитными организациями в силу их общей правоспособности и не противоречит закону. Следовательно, осуществление банком посреднической деятельности в форме исполнения функций агента в договорах, заключенных на условиях, аналогичных приведенным в тексте вопроса, не выходит за пределы правосубъектности, предоставленной кредитным организациям действующим законодательством Российской

Задача 13

Гражданин Федотов арендовал банковскую ячейку и пересдал её в аренду юридическому лицу за большую сумму. Вправе ли право физическое лицо заключить договор субаренды на банковскую ячейку с юридическим лицом?

Ответ: Вопрос о сдаче в субаренду банковской ячейки физическим лицом юридическому лицу необходимо решать с банком, при этом физическому лицу необходимо будет также получить письменное согласие банка на предоставление банковской ячейки в субаренду.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, кроме банковских операций, имеют право оказывать услуги по предоставлению в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

В силу п. 4 ст. 922 Гражданского кодекса РФ к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила ГК РФ о договоре аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Также по общему правилу на основании п. 2 ст. 615 ГК РФ сдавать имущество в субаренду (поднаем) арендатор вправе только с согласия собственника. Согласие на субаренду необходимо давать в письменной форме в ответ на обращение арендатора. На практике большинство договоров аренды имущества уже содержат условие о субаренде. В одних случаях собственник (его представитель) прямо запрещает пользователю сдавать имущество, в других - разрешает, но каждый раз требует обращаться к арендодателю за согласием. В третьих договорах собственник заранее дает разрешение на субаренду (либо без ограничений, либо с некоторыми оговорками) и нередко даже предоставляет пользователю право самостоятельно определять ее условия и выбирать субарендаторов.

Таким образом, исходя из норм ГК РФ, физическое лицо вправе сдавать в субаренду банковскую ячейку, однако для решения данного вопроса ему будет необходимо письменное согласие банка на сдачу банковской ячейки в субаренду.

Задача 14

Организации имеет свою парковку, на которой размещаются автомобили. Одним из клиентов организации является ООО «Парк», которая разместила на парковке приобретенный в лизинг автомобиль. Банк «Сток» как лизингодатель направил в данную организацию требование о передаче размещенного на парковочной территории автомобиля, ссылаясь на то, что он принадлежит ей на праве собственности, а лизингополучатель не выполнил перед ней свои обязательства по договору лизинга, что послужило основанием для расторжения договора лизинга. Кому организация должна вернуть транспортное средство - лизингодателю или лизингополучателю - своему клиенту по договору о размещении автомобиля?

Ответ: Организация должна вернуть транспортное средство лизингополучателю, с которым у нее был заключен договор о его размещении на автостоянке.

Из содержания ст. 665 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на предмет лизинга возникает у лизингодателя. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Так, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ).

Правоотношения по размещению автотранспортных средств могут осуществляться в рамках договора хранения либо договора оказания услуг по предоставлению мест для размещения транспортных средств. По общему правилу договор хранения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 886, ст. 887 ГК РФ). Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, и обязан возвратить переданную на хранение вещь поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя. В частности, вещь должна быть возвращена по первому требованию поклажедателя (п. 1 ст. 891, п. 1 ст. 900, ст. 904 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства сторон договора лизинга не порождают каких-либо обязанностей для исполнителя, который в нем не участвует в качестве стороны (п. 3 ст. 308 ГК РФ). При этом с учетом п. 3 ст. 401 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед лизингополучателем за убытки, причиненные ему нарушением договорного обязательства. Если был заключен договор оказания услуг, то при отсутствии доказательств того, что автомобили принимались в отсутствие обязанности по их хранению, убытки также могут быть взысканы (ст. ст. 15, 393, 901, 902 ГК РФ, Постановления ФАС Уральского округа от 12.03.2013 N Ф09-14376/12 по делу N А60-2031/2012, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 N Ф02-5388/2019 по делу N А19-24197/2018, в котором суд применил п. 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795). В то же время отметим, что существует судебная практика, согласно которой при установлении отсутствия обязательств по хранению убытки не подлежат взысканию (Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2013 по делу N А41-25266/12).

В рассматриваемой ситуации организация должна вернуть транспортное средство лизингополучателю, с которым у нее был заключен договор о его размещении на автостоянке.

Задача 15

Лизинговая компании «Автолизинг» приобретает автомобили для дальнейшей передачи их в лизинг. Автомобили она приобретает за счет кредитов, получаемых в банке. При этом банк имеет право на повышение процентной ставки по кредитам. В связи с этим для снижения собственных рисков компании «Автолизинг» в заключаемых лизинговых договорах включает право лизингодателя увеличить размер лизинговых платежей в случае повышения банком процентной ставки за пользование кредитом. Правомерно ли такое условие?

Ответ: Да, поскольку закону такое условие договора лизинга не противоречит. Однако лизингодатель при использовании данного права должен действовать добросовестно и разумно.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ)). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом требований Закона N 164-ФЗ. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца (п. 2 ст. 28 Закона N 164-ФЗ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на включение в договор лизинга условия о том, что лизингодатель вправе увеличить размер лизинговых платежей в случае повышения банком процентной ставки за пользование кредитом, привлеченным лизингодателем для приобретения предмета лизинга (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 N Ф07-9532/2017).

Если договором лизинга не предусмотрено право лизингодателя на изменение размера ежемесячных лизинговых платежей, то в одностороннем порядке сделать это он не может. Такое увеличение размера платежей возможно только по соглашению сторон.

Вместе с тем при использовании права на изменение размера лизинговых платежей лизингодатель, в соответствии со ст. ст. 1, 9 - 10 и п. 4 ст. 450 ГК РФ, должен действовать добросовестно и разумно. Лизингополучатель не лишен возможности оспаривать повышение лизингодателем размера лизинговых платежей при нарушении последним указанных требований.

Задача 16

Организация Альтаир», занимающаяся пассажирскими перевозками, приобрела автомобиль по договору лизинга (лизингополучатель). Автомобиль застрахован в пользу лизингодателя (каско и ОСАГО). Стоимость страхования включена в состав лизинговых платежей. По вине работника организации-лизингополучателя автомобиль попал в ДТП, заключением страховой компании автомобиль признан не подлежащим восстановлению.

Может ли организация-лизингополучатель вернуть средства, которые были уплачены лизингодателю до наступления ДТП. если на момент совершения ДТП задолженности по лизинговым платежам у лизингополучателя не было?

Ответ: В случае утраты предмета лизинга возврат лизинговых платежей, уплаченных согласно договору до даты утраты предмета лизинга, невозможен. Более того, в случае если вина лизингополучателя в утрате предмета лизинга будет доказана, он обязан возместить лизингодателю убытки, не покрытые страховым возмещением.

Договор лизинга - договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", далее - Закон).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отношениям по договору лизинга применяются положения ГК РФ о договоре аренды, если иное не установлено правилами ГК РФ о лизинге.

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, лизингополучатель обязан застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом (п. п. 1, 3 ст. 21 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Лизингодатель как собственник предмета лизинга страхует гражданскую ответственность лизингополучателя - следовательно, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно условиям договора стоимость страхования автомобиля по каско и ОСАГО включена в состав лизинговых платежей. Соответственно, при уплате лизинговых платежей лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты, понесенные последним в связи со страхованием гражданской автоответственности.

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель (п. 1 ст. 22 Закона). При этом утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга (ст. 26 Закона).

В описанном случае, поскольку в результате гибели предмета лизинга возможность возврата предмета лизинга лизингодателю утрачена, в силу возложенной на него действующим законодательством ответственности за сохранность предмета лизинга лизингодатель вправе требовать возмещения причиненного ущерба в сумме остаточной стоимости предмета лизинга на основании ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 15, ст. 26 Закона.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Аналогичные положения содержатся в п. п. 4, 5 ст. 17 Закона.

По смыслу приведенных норм обязанность по уплате арендных (лизинговых) платежей наступает для арендатора при его недобросовестном поведении, а именно при невозврате находящегося у него и удерживаемого арендованного имущества либо просрочке возврата имущества. В случае если будет установлено, что предмет лизинга утрачен при обстоятельствах, за наступление которых лизингополучатель не отвечает, обязанность лизингополучателя по возврату предмета лизинга, а соответственно, ответственность за неисполнение данного обязательства, не наступит.

Кроме того, по смыслу ст. 26 Закона при утрате предмета лизинга лизингодатель вправе требовать уплаты лизинговых платежей, если лизингополучатель не докажет отсутствия своей вины в гибели имущества

Задача 17.

ООО «Профиль» было признан победителем электронного аукциона на оказание услуг для государственных нужд.. Для обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту организация получила банковскую гарантию, уплатив банку комиссионное вознаграждение. Однако после заключения государственного контракта государственный заказчик в одностороннем порядке расторг его. Вправе ли организация взыскать с государственного заказчика убытки в размере комиссионного вознаграждения банка за выдачу банковской гарантии?

Ответ: Организация вправе взыскать с государственного заказчика убытки в размере комиссионного вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии, если сразу после заключения государственного контракта государственный заказчик в одностороннем порядке расторг его.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из текста вопроса, для обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту организация получила банковскую гарантию, уплатив банку комиссионное вознаграждение, однако государственный заказчик сразу после заключения государственного контракта расторг его в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебной практике применения Федерального закона N 44-ФЗ и аналогичных положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу с 01.01.2014) разъяснено, что, если победитель аукциона, действуя правомерно и в пределах установленных законом сроков, на стадии подписания контракта исполнил требования аукционной документации, оформив обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту, размер расходов, понесенных победителем аукциона в связи с уплатой банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту, может быть взыскан победителем аукциона с государственного заказчика в качестве убытков при расторжении контракта государственным заказчиком в одностороннем порядке. Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона N 44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательским рискам истца. Предоставляя такое обеспечение, организация исходила из добросовестного поведения государственного заказчика и вправе рассчитывать на то, что ее расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения государственного контракта. Поскольку контракт расторгнут по вине государственного заказчика, организация не получила то, на что была вправе рассчитывать, а понесенные ею расходы являются ее убытками в виде реального ущерба.

Тема 5. Банковский вклад и банковский счет.

Задача 1.

Гражданин Иванов С.А., проживающий в городе N обратился в кредитно-кассовый офис (ККО) банка в своем городе с заявлением на открытие вклада в банке в г. Москве). В заявлении указываются его персональные данные, а также дополнительно ставится отметка об открытии вклада в банке в г. Москве. Далее работник ККО направляет заявление клиента, а также иные необходимые документы в головной офис банка в г. Москве. В г. Москве на его имя подготавливается депозитный договор (подписанный со стороны банка), а также открывается депозитный счет на имя клиента. После этого указанные документы направляются в ККО в городе N, где клиент подписывает депозитный договор и вносит через кассу денежные средства на депозитный счет, открытый в головном банке.

Являются ли все действия гражданина Иванова С.А., ККО и банка г. Москвы правомерными?

Ответ: В предложенной банком схеме взаимодействия не усматривается противоречий с положениями действующего законодательства, в том числе п. 9.6 Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее - Инструкция N 135-И). Однако, поскольку счет по вкладу открывается на основании договора банковского вклада, считаем, что такой счет не может быть открыт банком до момента подписания клиентом депозитного договора.

Договор является реальным, поэтому вначале должен быть заключен договор, перечислены деньги а затем открывается счет.

Из содержания текста вопроса следует, что банк оценивает правомерность открытия счетов по вкладам физическим лицам, проживающим в регионе местонахождения кредитно-кассового офиса банка, в следующем порядке (далее - схема взаимодействия):

1. физическое лицо - потенциальный вкладчик (далее - клиент) обращается в кредитно-кассовый офис банка с заявлением об открытии вклада в головном офисе банка (в заявлении указываются его персональные данные);
2. работник кредитно-кассового офиса банка направляет заявление клиента, а также иные необходимые документы в головной офис банка;
3. в головном офисе банка на имя клиента оформляется депозитный договор и открывается депозитный счет;
4. подготовленный и подписанный со стороны банка депозитный договор отправляется в кредитно-кассовый офис банка с целью передачи его клиенту для подписания;
5. денежные средства во вклад вносятся клиентом через кассу кредитно-кассового офиса.

Порядок открытия счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - клиенты), в валюте Российской Федерации и иностранных валютах установлен Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И), согласно п. 1.2 которой основанием для открытия счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.11 Инструкции N 28-И для открытия счета по вкладу (депозиту) в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом в силу п. 1.8 Инструкции N 28-И банк обязан располагать копиями документов (либо сведениями об их реквизитах), удостоверяющих личность клиента или лица, личность которого необходимо установить при открытии счета по вкладу (депозиту).

Открытие счета по вкладу (депозиту) завершается, а счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов (п. 1.3 Инструкции N 28-И).

Из числа своих работников банк определяет должностных лиц, ответственных за работу с клиентами по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка), установив им соответствующие должностные права и обязанности, с которыми они должны быть ознакомлены под роспись (п. 1.4 Инструкции N 28-И).

Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные Инструкцией N 28-И, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.5 Инструкции N 28-И).

Таким образом, принять документы, необходимые для открытия счета по вкладу (депозиту) физическому лицу, имеет право работник банка, уполномоченный на совершение таких действий распорядительным документом банка. При этом специальные требования к работникам, назначаемым такими уполномоченными лицами, в рамках Инструкции N 28-И регулятором не установлены.

В целях организации работы по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) кредитная организация принимает банковские правила, которые должны включать в себя, в частности, следующие положения (п. п. 1.5, 11.1 Инструкции N 28-И):

• о распределении между структурными подразделениями банка компетенции в области открытия и закрытия счетов по вкладам (депозитам), в том числе порядок ведения и хранения книги регистрации открытых счетов;
• правилах документооборота с момента получения документов от клиента (его представителя) до момента сообщения клиенту номера счета по вкладу (депозиту);
• процедурах приема документов для открытия счетов по вкладам (депозитам);
• порядке учета и хранения документов (в том числе в электронной форме), полученных при открытии, ведении и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам);
• иные положения, регулирующие открытие и закрытие банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам).

Банковские правила не могут содержать положений, противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 11.2 Инструкции N 28-И).

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Пунктом 1 ст. 836 ГК РФ законодатель установил требование о письменной форме договора банковского вклада, несоблюдение которой влечет недействительность (ничтожность) такого договора (п. 2 ст. 836 ГК РФ). Письменная форма договора банковского вклада, которая считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (абз. 2 п. 1 ст. 836 ГК РФ).

В силу п. 9.2 Инструкции N 135-И кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) осуществляют операции в порядке, установленном нормативными актами Банка России. Кредитная организация (филиал) не может делегировать внутреннему структурному подразделению право на осуществление только операций по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме. Операции, осуществляемые внутренними структурными подразделениями кредитной организации (филиала), должны отражаться в ежедневном балансе кредитной организации (филиала). Такие требования установлены п. 9.3 Инструкции N 135-И.

Закрытый перечень банковских операций, допустимых к осуществлению кредитно-кассовым офисом кредитной организации, установлен регулятором в п. 9.6 Инструкции N 135-И и включает:

1. операции по предоставлению денежных средств субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, а также по их возврату (погашению);
2. кассовое обслуживание юридических и физических лиц;
3. прием наличной валюты Российской Федерации и иностранной валюты для осуществления перевода по поручению физического лица без открытия банковского счета;
4. отдельные виды банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, установленные п. 3.1 Инструкции Банка России от 16.09.2010 N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" (далее - Инструкция N 136-И).

Одновременно в числе отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации в п. 3.1 Инструкции N 136-И значатся:

• прием наличной иностранной валюты для зачисления на банковские счета физических лиц с использованием платежных карт (пп. 3.1.10);
• выдача наличной иностранной валюты с банковских счетов физических лиц с использованием платежных карт (пп. 3.1.11);
• прием наличной иностранной валюты при осуществлении операций по переводу денежных средств из Российской Федерации по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (пп. 3.1.16);
• выдача наличной иностранной валюты при осуществлении операций по переводу денежных средств в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов в пользу физических лиц (пп. 3.1.17);
• прием наличной иностранной валюты для зачисления на банковские счета, счета по вкладу физических лиц в иностранной валюте (пп. 3.1.18);
• прием наличной иностранной валюты для зачисления на банковские счета, счета по вкладу физических лиц в валюте Российской Федерации (пп. 3.1.19);
• выдача наличной иностранной валюты с банковских счетов, счетов по вкладу физических лиц в иностранной валюте (пп. 3.1.20);
• выдача наличной иностранной валюты с банковских счетов, счетов по вкладу физических лиц в валюте Российской Федерации (пп. 3.1.21).

Из приведенных норм следует, что кредитно-кассовые офисы кредитных организаций не вправе совершать операции привлечения денежных средств клиентов, в том числе физических лиц, во вклады (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), однако вправе оказывать физическим лицам услуги кассового обслуживания, а также совершать операции по приему наличной иностранной валюты для зачисления на счета по вкладам.

В предложенной банком схеме взаимодействия не усматривается противоречий с положениями действующего законодательства, в том числе п. 9.6 Инструкции N 135-И. Однако, поскольку счет по вкладу открывается на основании договора банковского вклада, считаем, что такой счет не может быть открыт банком до момента подписания клиентом депозитного договора.

Функционал, который предполагается вменить работникам кредитно-кассового офиса в рамках рассмотренной схемы (прием заявления и документов от клиента, передача подписанного банком депозитного договора), не может расцениваться как совершение операции привлечения денежных средств физического лица во вклад. При этом право кредитно-кассового офиса принять от клиента наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте для зачисления на счет по вкладу, открытый клиенту в головном офисе банка, предусмотрено п. 9.6 Инструкции N 135-И.

Задача 2.

Ответ. Условие договора банковского вклада о взимании с вкладчика за досрочное расторжение названного договора штрафа в размере полной суммы ранее выплаченных ему процентов по вкладу противоречит законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене и условиях приобретения товаров, работ или услуг.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 837 ГК РФ, в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Как усматривается из Договоров банковского срочного вклада, заключенных Б., Б.В. и ответчиком, в частности, из положений п. 3.4, при досрочном истребовании вклада Банк возвращает требуемую сумму путем перечисления денежных средств на текущий счет вкладчика в банке с выплатой процентов за весь период фактического нахождения денежных средств вкладчика во вкладе по ставке 0.01% за вычетом процентов, начисленных и выплаченных вкладчику по ставке, предусмотренной п. 1.4 Договора.

В свою очередь, положения п. 4.3 Договоров банковского срочного вклада, предусматривают, что при досрочном возврате вклада или его части (пункты 3.4 и 3.5 настоящего Договора), вкладчик уплачивает банку штраф в размере полной суммы ранее выплаченных процентов по вкладу.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, предусмотренным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому с учетом содержащейся в п. 4.3 Договора прямой ссылки на п. 3.4 этого же Договора, а также принимая во внимание, что в обоих пунктах речь идет об одних и тех же обстоятельствах, истцы, при заключении договоров банковского срочного вклада имели все основания считать, что вышеуказанные пункты взаимосвязаны и при досрочном истребовании вклада они лишатся только суммы ранее начисленных процентов по депозитной ставке, предусмотренной договором.

При этом суд правомерно указал, что в то же время ответчик, при досрочном истребовании истцами своих вкладов применил взаимосвязанные положения п. 3.4 и п. 4.3 Договора банковского срочного вклада таким образом, что истцы лишились не только всех ранее начисленных процентов, но также суммы штрафа в размере ранее начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, суд постановил законный вывод о противоречии положений п. 4.3 Договоров банковского срочного вклада статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 "О защите прав потребителей", так как они не позволяют вкладчику, руководствующемуся общепринятыми правилами досрочного возврата вкладов, правильно оценить последствия досрочного расторжения вклада, размещенного в КБ "Метрополь" ООО.

Исходя из изложенного, положения п. 4.3 Договоров банковского срочного вклада применены Ответчиком незаконно, эти положения не могут применяться в силу их недействительности, поэтому штрафы, списанные ответчиком со счетов истцов подлежат возврату."

Задача 3.

Гражданин Николаев П.Р. заключил с банком договор банковского вклада, именуемый «срочным вкладом с неограниченным сроком хранения». По условиям договора на первые пять лет были установлены следующие процентный ставки: первые три года -4 процента, последующие два года 6 процентов. По прошествии пятилетнего срока, устанавливалась единая бессрочная ставка по вкладу в размере 7 процентов. Возможно ли заключение такого договора? Если возможно, то будет ли такой договор считаться срочным или иным?

Ответ. Если в договоре банковского вклада, именуемого "срочным вкладом с неограниченным сроком хранения", не указан срок действия и установлены определенные процентные ставки за конкретный период и свыше его, то такой договор квалифицируется как смешанный: срочный - на определенный в договоре период, до востребования - свыше указанного периода.

В ГК РСФСР и ГК РФ такой вид банковского вклада, как срочный вклад с неограниченным сроком хранения, не установлен. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), следовательно, договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону (абз. 2 п. 1 ст. 837 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата либо наступлением предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором. Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.

Как видно из условий договоров банковского вклада, указанных в задаче, эти договоры являются смешанными. Это договоры срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения. До пяти лет с момента его заключения договор носит срочный характер, а после пяти лет становится вкладом до востребования."

Задача 4.

ООО Галактика разместило свободные денежные средства в размере 2 млн. руб. на срочном банковском вкладе в банке «Магистраль». По условиям договора вкладчик вправе расторгнуть его и востребовать всю сумму вклада досрочно. В этом случае Банк обязуется выдать сумму вклада и начисленные на нее проценты (размер которых зависит от продолжительности нахождения денежных средств вкладчика в Банке) в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления. ООО Галактика, воспользовавшись своим правом подало заявление о расторжении договора и досрочном возврате денежной суммы. В свою очередь банк также исполнил свое обязательство и вернул денежные средства на пятый день после подачи заявления. При этом проценты рассчитал на день подачи заявления. Правомерны ли действия банка по выплате процентов.

Ответ. Обязанность банка по начислению процентов на вклад прекращается не в день получения заявления о досрочном возврате суммы вклада, а со дня ее возврата вкладчику включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Задача 5.

Гражданка О.Ю. Подойнцина заключила с отделением Сберегательного банка Российской Федерации договор срочного банковского вклада, по условиям которого предусматривалась процентная ставка по вкладу в размере 5% в год. Договором была предусмотрена возможность снижения процентной ставки. Воспользовавшись этим положением, за период срока договора Сбербанк России в одностороннем порядке дважды снижал данную ставку. О.Ю. Подойнцина обратилась в суд с иском к банку о незаконности уменьшения процентной ставки.Какое решение должен принять суд.

Рассмотрев дело Истринский районный суд Московской области отказал в удовлетворении иска гр. О.Ю. Веселяшкиной на основании части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которому допускается снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам граждан в случаях, когда такая возможность предусмотрена самим договором срочного банковского вклада, без каких-либо обусловливающих ее и установленных федеральным законом оснований. Аппеляционная инстанция при рассмотрении дела пришла к прямо противоположенному выводу, удовлетоворив иск гр. О.Ю. Веселяшкиной. Какое из данных решений является верным? Обоснуйте его.

Ответ. Верным является решение аппеляционного суда..

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 №4-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.

Основания признания такого несоответствия.

Во-первых, это противоречит ст. 310 ГК, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом. Во-вторых, в ст. 838 ГК прямо установлено, что размер процентной ставки по договору срочного банковского вклада с гражданином не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. В-третьих, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям. В данном случае установление такого ограничения диктуется защитой более слабой стороны, а именно, гражданина. Поэтому только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно - то в каких случаях) снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина -вкладчика в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.

Задача 6.

Акционерное общество «Богатырь» предъявило иск к обслуживающему банку по взысканию процентов за невыполнение банком его указаний о перечислении средств с банковского счета. Банк в отзыве на исковое заявление указал, что не был обязан исполнять платежное поручение акционерного общества, ссылаясь на отсутствие договора банковского счета. В судебном заседании представитель акционерного общества пояснил, что договор в виде отдельного подписанного сторонами документа не оформлялся. Решите дело.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с общими положениями о форме сделок установленными статьей 161 ГК договор банковского счета подлежит заключению в простой письменной форме. При этом, договор может быть заключен как путем составления единого документа, так и путем обмена документами.

Ответственность банка за ненадлежащее исполнение операций по счету предусмотренная статьей 856 Гражданского кодекса РФ в виде взыскания процентов, есть не что иное, как ответственность за нарушение договора банковского счете. В данном случае, поскольку такой договор в письменной форме не заключен, т.е. является недействительным, ответственность банка не наступает. В удовлетворении иска следует отказать.

Задача7.

ООО «Альянс» заключило договор банковского счета с банком «Славия», по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и проводит для него и по его поручению расчетно-кассовые операции на условиях, предусмотренных договором, а клиент оплачивает услуги банка согласно действующим тарифам на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц. Однако в последствии выяснилось, что по месту, названному в учредительных документах, общество не находится. Эта информация была подтверждена сообщением органов внутренних дел и органом связи. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банком в суд о расторжении договора банковского счета. Суд иск удовлетворил. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Да.

Согласно п. 5.2 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основанием для расторжения договора банковского счета с юридическим лицом является отсутствие данного лица по своему местонахождению и непредставление им документов, подтверждающих эти сведения, либо представлением недостоверных документов.

Задача 8.

Инспекция по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Ураллига" о применении штрафных санкций в сумме 20000 рублей за нарушение банком установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневного срока сообщения налоговому органу об открытии счета налогоплательщику. Расчетный счет данному налогоплательщику был открыт банком 02.09.2019. Сообщение об открытии счета направлено в инспекцию 10.09.2019, то есть с пропуском указанного срока. Банк предъявил встречный иск о признании недействительным указанного решения инспекции.

Арбитражный суд решением от 25.04.2000 требование по первоначальному иску удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Правомерно ли решение арбитражного суда?

Ответ. Нет.

Статья 132 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде ' взыскания штрафа лишь за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии счета. Ответственность за несвоевременное сообщение банком сведений об открытии счета Кодексом не предусмотрена. Расширительное толкование положений статьи 132 Кодекса недопустимо.

Задача 9.

Совет муниципального округа заключил договор банковского счета с Инкомбанком и разместил на счете денежные средства местного бюджета. Через полгода совет направил платежное поручение, требуя перечислить на указанный им счет в банк "Петровский" свыше 700 тыс. руб., предназначавшихся на содержание жилищного фонда, детских дошкольных учреждений и социальную защиту населения. Однако Инкомбанк своих обязанностей не исполнил, сославшись в извещении на отсутствие средств на корреспондентском счете и отзыве у него лицензии. Это обстоятельство вынудило муниципальный совет обратиться в суд с иском об обязании Инкомбанка перечислить денежные средства клиента, взыскать неустойку в размере 13 тыс. руб., а также возложить расходы по госпошлине на ответчика.. Суд принял решение об удовлетворении требований о перечислении денежных средств и возложить расходы по госпошлине на ответчика, но отказал во взыскании неустойки. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Нет.

После отзыва лицензии банк не вправе совершать банковские операции. Поэтому он не вправе перечислять денежные средства по платежному требованию. Но поскольку банк не выполнил требований, то по договору к нему можно применить штрафные санкции, т.е. взыскать неустойку, ибо взыскание не является банковской операцией.

Задача 10.

Кооператив «Паритет» оказал автоуслуги Нефтеюганскому хлебозаводу. За эти услуги Нефтеюганский хлебозавод платежным поручением перечислил кооперативу "Паритет" 600 тыс. руб. С расчетного счета плательщика в Нефтеюганском филиале Тюменьпрофбанка денежные средства списывались, однако на расчетный счет кооператива "Паритет" в Нефтеюганском филиале Западно - Сибирского коммерческого банка не поступали, так как удерживались банком плательщика в счет погашения задолженности по кредитному договору с акционерным обществом закрытого типа "Трест". Кооператив "Паритет" обратился в Тюменский областной арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку "Тюменьпрофбанк" о взыскании перечисленных Нефтеюганским хлебозаводом денежных средств и не полученных истцом вследствие удержания их Нефтеюганским филиалом Тюменьпрофбанка, и законной неустойки в виде штрафа в размере 0,5 процента Решением суда иск удовлетворен в части основной задолженности, во взыскании штрафа отказано. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Нет.

Обязательство по платежу считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет получателя. Следовательно, банк не выполнил своего обязательства. Однако, правоотношения клиента и банка, принявшего на себя обязательство расчетно - кассового обслуживания клиента, определяются договором банковского счета. Кооператив "Паритет" не заключал договор банковского счета с Тюменьпрофбанком, поэтому у него нет правовых оснований для предъявления к названному банку иска о взыскании удержанных денежных средств. Поскольку обязательство по платежу не выполнено Нефтеюганским хлебозаводом, к нему и следовало предъявить соответствующий иск.

При таких обстоятельствах кооперативу "Паритет" в иске к Тюменьпрофбанку о взыскании не зачисленных на его счет сумм должно быть отказано.

Задача11.

Между ООО "Актив" и банком заключен договор банковского счета. Банком на счет общества была зачислена от контрагентов денежная сумма в размер 1 млн. руб. Однако в последствие у банка была отозвана лицензия, и он был признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство После признания банка банкротом ООО "Актив" потребовало возврата находящейся на счете денежной суммы вне очереди. Банк отказал в выплате указанной денежной суммы. ООО "Актив" подало иск в суд, требуя возврата указанной денежной суммы вне очереди. Суд иск не удовлетворил. Правомерно ли решение суда?

Ответ. Да.

Во-первых, согласно ст. 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Иные банковские операции она проводить не вправе. Во-вторых, в силу ст. 23.4 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Тема 6. Правовое регулирование кредитной деятельности банков.

Задача 1.

Гражданка Прибылова Е.Л. заключила с банком Авангард кредитный договор на покупку автотранспотного средства. Погашение кредита в соответствии с договором должно было осуществляться по квартально в размере 15 тыс. рублей. за кредит и 1000 рублей уплаты за проценты. Гражданка Прибылова Е.Л. своевременно внесла указанную сумму в банк наличными деньгами. Но банк потребовал от гражданки Прибыловой Е.Л. уплаты комиссионного вознаграждения за проведенную банковскую операцию по зачислению наличных денежных средств. Правомерно ли требование банка об уплате комиссионного вознаграждения?

Ответ. Нет

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кредитование граждан является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которого возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя - заемщика неправомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителя.

Задача 2.

Между ООО Балтика и банком Старт заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере 3 млн. руб., уплаты процентов за пользование кредитов в размере 7,5 процентов, а также комиссии за организацию финансирования (оплата деятельности банка по предоставлению кредита) в размере 3 процентов от суммы кредита. ООО Балтика полностью погасило кредит вместе с процентами за пользование кредитом, но отказалось выплачивать комиссию. Банк Старт подал иск в арбитражный суд с требованием о выплате комиссии. Какое решение должен принять суд?

Ответ: Действия банка в части установления в кредитном договоре комиссии за организацию финансирования (оплата деятельности банка по предоставлению кредита) являются неправомерными, поскольку выдача кредита является основным видом деятельности банка и совершается им, прежде всего, в своих интересах и при этом действия по выдаче кредита не могут быть признаны отдельной услугой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 Закона N 395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Выдача кредита является основным видом деятельности банка и совершается им, прежде всего, в своих интересах, действия по выдаче кредита не могут быть признаны отдельной услугой, оказываемой заемщику, и должны осуществляться банком за свой счет, и, в свою очередь, заемщик обязан уплатить банку проценты, начисляемые на сумму кредита, в качестве платы за его предоставление, и возложение на клиента обязанности по оплате деятельности банка по предоставлению кредита (за организацию финансирования) является необоснованным и неправомерным и противоречит ст. ст. 1, 29 Закона N 395-1 и ст. ст. 779, 819 ГК РФ..

Задача 3.

Банк Агата заключил с индивидуальным предпринимателем Петровым кредитный договор. Через некоторое время банк уступил право требования по кредитному договору ООО Кентавр, не являющемуся кредитной организацией. Правомерны ли подобные действия банка? Вправе ли ООО, не являющееся кредитной организацией, выступать в качестве нового кредитора по кредитному договору по отношению к индивидуальному предпринимателю?

Ответ: Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Следовательно, уступка права требования банком по кредитному договору с индивидуальным предпринимателем организации (ООО), не являющейся кредитной, будет правомерной, а ООО в данном случае вправе выступать в качестве нового кредитора по кредитному договору по отношению к индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 13 Закона о банках осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона о банках. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон о банках, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае уступка права требования является правомерной, а ООО вправе выступать в качестве нового кредитора по кредитному договору по отношению к индивидуальному предпринимателю.

Задача 4.

Между ООО Вектор и банком АВС заключен кредитный договор, по которому банк обязуется выдать кредит на сумму 2 млн. руб, а общество выплатить кредит и проценты за пользование им в размере 8,5 процентов. Кроме того, в договоре содержалось условие о выплате банку комиссионного вознаграждения в случае досрочного погашения кредита. За полгода до окончания срока погашения кредита ООО Вектор приняло решение о досрочном погашении кредита, но при этом отказалось выплачивать комиссионное вознаграждение банку, ссылаясь на недействительность такого условия в договоре. Является ли условие о выплате банку комиссионного вознаграждения в кредитном договоре действительным?

Ответ. Условие о взимании комиссии ха досрочный возврат кредита правомерно

Кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1)).

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Действующим законодательством не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат кредита, однако применительно к положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" его размер и порядок оплаты должны быть согласованы сторонами в договоре.

С экономической точки зрения комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора, поэтому закон не запрещает кредитору, выразившему согласие на досрочное исполнение обязательства, выдвигать дополнительные условия, например требовать уплаты комиссии. Возможность с согласия кредитора осуществить досрочный возврат кредита представляет собой имущественное благо для заемщика в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в предусмотренный договором срок.

Таким образом, установление в кредитном договоре комиссии за досрочный возврат кредита правомерно .

Задача 5.

Индивидуальный предприниматель Пригожев Д.М. являлся постоянным клиентом Банка Сильвестр, регулярно пользовался его услугами, имел открытый в этом банке счет. Он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита на 6 месяцев. Управляющий банком сделал на заявлении подпись выдать. По истечение срока возврата кредита банк списал с расчетного счета сумму кредита и начислил проценты. Заемщик против списания основной суммы долга не возражал, однако потребовал возврата процентов за сумму кредита, так как в заявлении на получение кредита не содержится обстоятельств уплаты, и выданный кредит следует считать беспроцентной ссудой. Имел ли банк в этом случае требовать проценты за пользование кредитом?

Ответ. Применительно к конкретному кредитному договору речь идет не о неких абстрактных действиях кредитора и заемщика, а о конкретных параметрах действий обязанных сторон по предоставлению кредита, возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Эта задача и должна быть решена сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и срок (сроки) его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком.

Согласно статье 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако, при длительных и надежных договорных отношениях банка с определенным заемщиком, являющимся одновременно владельцем счета, обслуживаемого этим банком, встречаются ситуации, когда кредит выдается без оформления текста кредитного договора. В этом случае заявление заемщика о выдаче кредита выполняет роль оферты, акцептом же будут служить действия банка по исполнению условий оферты (зачисление средств на банковский счет заемщика или открытие ссудного счета). Правовым основанием для такого вывода служит норма, содержащаяся в п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из этого договор кредита можно считать заключенным. Таким образом, несмотря на отсутствия в заявлении обстоятельств уплаты процентов, ИП Приболов обязан заплатить банку проценты за пользованием кредитом потому что во-первых, договор кредита является по определению возмездным договором. Во- вторых, указание заемщика на предоставление ему беспроцентной ссуды (займа) не соответствует закону, поскольку согласно статье 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Задача 6.

Сельхоз организация Яблоня заключила с банком Инвест техника кредитный договор на открытие кредитной линии. За открытие кредитной линии сельхоз организация перечислила банку комиссию. Однако воспользоваться кредитной линией она не смогла в силу того, что у банка была отозвана лицензия и в отношении него заведено дело о несостоятельности (банкротстве). Вправе ли организация потребовать возврата комиссии и в каком порядке?

Ответ. Да, уплаченная банку комиссия может быть признана неосновательным обогащением, в связи с чем заемщик вправе обратиться с заявлением к конкурсному управляющему банком о включении его требования в реестр требований кредиторов банка.

В ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комиссия за открытие кредитной линии может быть установлена в данном договоре как компенсация финансовых издержек, которые несет банк при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного кредитного договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 16242/12).

Между тем при отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций заемщик лишается возможности воспользоваться кредитным лимитом и получить денежные средства, в связи с чем он вправе потребовать возврата уплаченной им в пользу банка комиссии в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим заемщик вправе обратиться с заявлением к конкурсному управляющему банком о включении его требования в реестр требований кредиторов банка в порядке, предусмотренном ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Задача 7.

ООО Заря и банк Стройинвест заключили кредитный договор сроком на один год. Условиями договора предусматривалось право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту. ООО Заря полностью выполняло свои обязательства по кредитному договору. Через 6 месяцев после выдачи кредита банк направил ООО Заря уведомление о повышении процентной ставки по действующему кредиту. Правомерны ли действия банка, если у общества не было нарушений по кредиту?

Ответ: Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, а также сроки действия договоров с клиентами - юридическими лицами. Исходя из этого наличие в кредитном договоре с юридическим лицом оговорки о возможности банка в одностороннем порядке изменять условия договора является достаточным основанием для таких действий. Однако сама по себе такая оговорка не означает, что банк может изменять условия кредитного договора по своему усмотрению. Банк должен обосновать необходимость такого изменения, а юридическое лицо вправе не согласиться с таким изменением и в судебном порядке требовать от банка продолжения действия договора на прежних условиях.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом кредитный договор является гражданско-правовой сделкой. А согласно ст. ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 29.12.2014) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом указанные положения применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", то есть после 20.03.2010 (см. ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 11-ФЗ).

Исходя из этого наличие в кредитном договоре с юридическим лицом оговорки о возможности банка в одностороннем порядке изменять условия договора является достаточным основанием для таких действий.

В то же время согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

А Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33 указанное выше было дополнительно разъяснено:

• если участниками кредитного договора являются, с одной стороны, предприниматель, а с другой - крупный банк, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав;
• при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит;
• право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Таким образом, сама по себе такая оговорка не означает, что банк может изменять условия кредитного договора по своему усмотрению. Банк должен обосновать необходимость такого изменения, а юридическое лицо вправе не согласиться с таким изменением и в судебном порядке требовать от банка продолжения действия договора на прежних условиях.

Задача 8.

ПАО Автосервис заключил с банком Альянс кредитный договор. По условиям договора банк имел право изменять указанную в нем процентную ставку после письменного уведомления заемщика. В качестве обеспечения займа выступало поручительство. Банк письменно уведомил ПАО Автосервис об увеличении процентной ставки по кредиту. Поручитель выразил свое не согласие и потребовал согласовать увеличение процентной ставки с ним. Правомерно ли требование поручителя?

Ответ: Увеличение банком процентной ставки по кредитному договору, изменяющее обеспеченное поручительством обязательство, должно быть согласовано с поручителем в письменной форме, поскольку влечет увеличение его ответственности.

Поручительство представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства, при котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, основанием для прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Поскольку изменение банком процентной ставки по кредиту является изменением основного обязательства и влечет увеличение ответственности поручителя, оно требует получения согласия последнего.

Как отмечается в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2011 N 77-В11-10, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если же поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Особо следует отметить, что с принятием Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" был установлен запрет на одностороннее увеличение банком размера процентов или изменение порядка их определения, на увеличение или установление комиссионного вознаграждения по операциям, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Часть 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" применяется только к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона N 11-ФЗ.

Задача 9.

Банк выдал гражданину Карпухину потребительский кредит на сумму 100 тыс. руб. Условием договора было требование о соблюдении неснижаемого остатка на счете заемщика на дату наступления очередной даты платежа, предусмотренного графиком в размере 10 тыс. руб. Однако гражданин Карпухин нарушил данное условие и сумма неснижаемого остатка на дату наступления очередной даты платежа оказалась равной 7 тыс. руб. Банк взыскал с гражданина Карпухина штраф в размере 500 рублей. Правомерно ли поступил банк?

Ответ: Да, поскольку закон не запрещает включение в договор потребительского кредита такого условия.

В силу п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе включить любые условия в свой договор с тем только, чтобы они не противоречили закону. Условия предоставления денежных средств банком заемщику в кредит определяются заключенным между ними кредитным договором (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право сторон договора потребительского кредита включать в индивидуальные условия иные положения, не предусмотренные данным Законом, но и не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на включение в договор потребительского кредита условия об обязанности заемщика по обеспечению на своем счете неснижаемого остатка и об уплате штрафа за нарушение этой обязанности, стороны вправе его включить в указанный договор. При этом права заемщика защищены положениями ст. 333 ГК РФ, позволяющими добиться снижения начисленной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Задача 10.

Гражданка Сизова А.Н. заключила с банком Север договор потребительского кредита. В условиях договора было записано, что банк гарантирует применение предусмотренной в договоре потребительского кредита процентной ставки только при условии отсутствия просрочек в период действия данного договора, в противном случае процентная ставка повышается на 1 процент. После того, как гражданка Сизова А.Н. просрочила выплату по кредиту на 5 дней банк увеличил процентную ставку на 1 процент. Правомерны ли действия банка?

Ответ. Поскольку Закон N 353-ФЗ прямо допускает использование переменной процентной ставки по кредиту, данное условие будет соответствовать Закону N 353-ФЗ. Привязка переменной процентной ставки по кредиту к наличию просрочек со стороны заемщика при погашении задолженности не противоречит Закону N 353-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе включить любые условия в свой договор с тем только, чтобы они не противоречили закону.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание на процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В ч. 2 ст. 9 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Таким образом, действующее законодательство РФ прямо допускает использование банком переменной процентной ставки за пользование кредитом при условии, что в кредитном договоре установлены порядок ее определения и значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий кредитования. Привязка переменной процентной ставки по кредиту к наличию просрочек со стороны заемщика при погашении задолженности, по нашему мнению, не противоречит Закону N 353-ФЗ.

Задача 11.

Банк Астория выдал кредит ООО Сокол. Кредит был обеспечен ипотекой недвижимого имущества. Однако в договоре ипотеки заложенное недвижимое имущество не было, как того требует законодательство, подробно описано. В договоре были даны лишь ссылки на технический паспорт и свидетельство о собственности. Будет ли на этом основании считаться незаключенным договор ипотеки?

Ответ. Российское законодательство допускает, что предмет ипотеки определяется в договоре путем отсылочных положений к техническим и правоустанавливающим документам. Таким образом, в ситуации, когда банк предоставил кредит клиенту - юридическому лицу, обеспеченный ипотекой недвижимого имущества, и в договоре ипотеки недвижимое имущество не было подробно описано, договор ипотеки может быть признан заключенным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как устанавливает ст. 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

Вместе с тем описание предмета залога с использованием отсылочных положений к вышеуказанным техническим и правоустанавливающим документам является достаточным для идентификации предмета залога как объекта, в отношении которого данные документы оформлены.

Таким образом, российское законодательство допускает, что предмет ипотеки определяется в договоре путем отсылочных положений к техническим и правоустанавливающим документам.

Задача 12.

Банк «Сельхозпродукт» является участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Свиридов А.К.обратился в банк с заявлением о выдаче ему кредита, т.к как считал, что соответствует предъявляемым к заемщикам, содержащимся в нормативных актах, регулирующих названную программу. Банк в выдаче кредита отказал. Глава фермерского хозяйства Свиридов А.К. подал иск в суд с требованием о предоставление ему кредита. При этом он исходил из того, что раз банк является участником государственной программы, то кредитный договор становится публичным и банк обязан заключить его с любым, кто к нему обратиться. Какое решение должен принять суд?

Ответ. Должен отказать в удовлетворении искового требования.

Суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров. Само по себе участие банка в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей не изменяет природу кредитного договора.

Из нормативных актов, регулирующих реализацию данной программы, не вытекает обязанность банка заключить кредитный договор. Более того, из названных актов следует, что выдача кредитов банками - участниками программы - осуществляется за счет средств банка после подписания кредитного договора, наличие основания для заключения которого определяется в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами банка.

Задача 13.

Индивидуальный предприниматель Поляков С.Д. при заключение кредитного договора пытался изменить условия договора, которые по его мнению существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, В частности, его не устраивали условия по которым банк по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин мог отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита. Банк обосновывал свою позицию тем, что договор является договором присоединения и все эти условия определены установленными баком правилами выдачи кредитов. Индивидуальный предприниматель Поляков С.Д. заключил договор на этих условиях. Однако позднее подал иск в суд с требованием об изменении положений договора путем исключения из него указанных положений, нарушающие баланс интересов сторон, ссылаясь на ст. 428 ГК РФ. Какое решение должен принять суд?

Ответ. Суд требование удовлетворил, руководствуясь следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. В материалах дела имеются доказательства того, что при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания. Однако предпринимателю в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных средств. Поэтому договор был заключен на условиях банка.

У предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

Положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.

Следовательно, суд должен изменить кредитный договор и спорные пункты должны быть исключены. Кроме того, изменение кредитного договора данным судебным актом означает, что спорные пункты договора утрачивают силу с момента принятия этого судебного акта (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задача 14.

Между банком с базовой дицензией «Комкредит» и ООО «Бригантина» заключен кредитный договор. Условием кредитного договора было предусмотрено страхование ответственности заемщика. Договором было предусмотрено, что первоначально заемщик должен был застраховать ответственность лишь на часть срока, предусмотренного кредитным договором. Но последствии он был обязан осуществить страхование на весь срок действия кредитного договора, а при не выполнении этого условия, банку предоставлялось право на увеличение процентной ставки за пользование кредитом. Заемщик отказался продлевать страхование ответственности, ссылаясь на то, что ГК не предусматривает страхование ответственности как способ обеспечения кредитных обязательств. Банк увеличил процентную ставку. Правомерны ли действия банка?

Ответ: Да, поскольку закон не содержит прямого запрета на включение в кредитный договор данного условия.

В силу п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону (ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. ст. 421 - 422 ГК РФ). Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым и не исчерпывается только теми, что указаны в законе. Заключение договора страхования риска ответственности заемщика для банка выступает дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором.

Действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на включение в кредитный договор условия о том, что банк вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом в случае отказа заемщика - юридического лица от заключения договора страхования. Соответственно, банк и заемщик вправе включить указанное условие в свой кредитный договор.

Задача 15.

ООО «Коммивояжер» заключило с банком «Техинвест» договор кредитной линии. По условиям договора организация должна была выплатить банку комиссионное вознаграждение. Комиссионное вознаграждение было выплачено. Но банк был признан банкротом и у него отозвана лицензия. Вправе ли ООО «Коммивояжер потребовать возврата комиссии.

Ответ. Да, уплаченная банку комиссия может быть признана неосновательным обогащением, в связи с чем заемщик вправе обратиться с заявлением к конкурсному управляющему банком о включении его требования в реестр требований кредиторов банка.

В ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем при отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций заемщик лишается возможности воспользоваться кредитным лимитом и получить денежные средства, в связи с чем он вправе потребовать возврата уплаченной им в пользу банка комиссии в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим заемщик вправе обратиться с заявлением к конкурсному управляющему банком о включении его требования в реестр требований кредиторов банка в порядке, предусмотренном ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Задача 16.

Банк «Звезда» выдал физическому лицу гражданину Казкову П.Т. потребительский кредит на сумму 300 тыс. руб для приобретения мебели. При заключении договора гражданину Казакову было предложено открыть счет в банке для получения зарплаты. В этом случае банк снижал процентную ставку за пользование кредитом. Но при прекращения данного обстоятельства процентная ставка увеличивалась. Правомерно дли такое условие в кредитном договоре?

Ответ: Условие договора потребительского кредита, предусматривающее снижение процентной ставки по кредиту на период получения заемщиком зарплаты на счет, открытый в банке-кредиторе, является правомерным.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора потребительского кредита (займа) подразделяются на две группы - общие и индивидуальные (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ)).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и доводятся до сведения потребителей путем размещения соответствующей информации в общедоступных для них местах (на официальном сайте банка, в операционном зале банка и т.д.) (ч. 3, 4 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя такие условия, как: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора соответствующего вида и иные условия.

В индивидуальные условия договора могут быть включены иные условия. Если общие условия договора противоречат индивидуальным условиям, то применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 9, 10 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

В договорах потребительского кредита (займа) встречается различное указание процентной ставки. На практике распространены кредиты, в которых установлено несколько процентных ставок, например, в течение одного периода времени действует одна, в течение другого периода времени - другая. Распространены условия договора, предусматривающие диапазон процентных ставок, уровень которых зависит от различных обстоятельств.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы (ч. 12 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, строка 4 Приложения к Указанию Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)").

В рассматриваемом случае кредитор изначально в тексте договора потребительского кредита предусмотрел две процентные ставки, действие каждой из них зависит от действий клиента: если клиент получает заработную плату на счет, открытый в банке-кредиторе, - действует одна величина процентной ставки, если заработная плата перечисляется на счет в другом банке, - действует другая величина процентной ставки.

Требованиям Закона N 353-ФЗ данное условие не противоречит.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пени), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа) (ч. 16 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Указание банком в тексте договора потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя, влечет наложение на виновное лицо административного штрафа в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Размер процентной ставки по кредиту установлен в тексте договора.

При соблюдении заемщиком дополнительных условий (перечисление сумм заработной платы на счет, открытый в банке-кредиторе) процентная ставка по договору снижается. Банк предлагает заемщику более выгодные для него условия кредитования, и использование таких условий полностью зависит от самого заемщика.

В случае нарушения дополнительного требования процентная ставка не увеличивается, а возвращается на первоначально установленный в договоре потребительского кредита уровень.

Таким образом, основания для признания соответствующего условия договора неправомерным отсутствуют.

Задача 17.

ООО «Парус» заключило кредитный договор с банком Бизнес кредит. Однако своевременно рассчитаться по своим обязательством не смогло. Между банком и заемщиком было заключено соглашении о предоставлении отсрочки в возврате кредита. Но при этом банк потребовал уплаты комиссионного вознаграждения. Правомерно ли требование банка о выплате комиссионного вознаграждения?

Ответ. Поскольку для заемщика создается дополнительное имущественное благо в виде возможности продлить срок возврата кредита и процентов за пользование, а также освобождения от обязанности уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, установление комиссии в кредитном договоре будет правомерным.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Такая правовая позиция закреплена в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147.

У банка как кредитора отсутствует установленная законом или договором обязанность продлить срок исполнения заемщиком принятого на себя обязательства. Если его действия по продлению срока действия кредитного договора имеют место после его заключения и выдачи кредита заемщику, то они не могут рассматриваться как стандартные действия, без совершения которых банк не мог заключить и исполнить кредитный договор.

Предоставление банком отсрочки в возврате кредита освобождает заемщика от необходимости возвращать кредитные средства и проценты за пользование в первоначально согласованный срок, а также уплатить предусмотренную кредитным договором неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с этим с учетом ст. ст. 421 и 779 Гражданского кодекса РФ действия банка по предоставлению заемщику отсрочки возврата кредита являются самостоятельной услугой, которая создает для заемщика дополнительное имущественное благо, поэтому он вправе с него взимать комиссионное вознаграждение.

Задача 18.

У гражданина Копцова П.Р. на счете в банке в городе Владивосток находились денежные средства. Часть из них он решил перечислить на свой счет в одном из банков г Лобня. На основании представленного в банк, расположенный в г. Владивосток, платежного поручения, последний перечислил денежные средства в банк г. Лобня. Однако прямых корреспондентских счетов между банком –плательщиком и банком получателем не было. Поэтому перечисление денежных средств осуществлялось через несколько банков -корреспондентов и один из них был признан банкротом. У него была отозвана лицензия. Вправе ли гражданина Копцова П.Р. предъявить к исполняющему банку (находящемуся во Владивостоке), которому он выдал платежное поручение, какие-либо требования? Если нет, то в каком порядке он может защитить свои права?

Ответ. Да, но только в случае, если именно банк плательщика осуществил выбор банка-посредника. В противном случае клиент может обратиться с заявлением о включении его требования о возмещении убытков в реестр требований кредиторов банка-корреспондента, у которого была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

По правилам гл. 25 ГК РФ банк несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 866 ГК РФ. Согласно данной норме в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Следовательно, по общему правилу банк плательщика не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения, за исключением случая, когда он осуществил выбор банка-посредника. В противном случае клиент может обратиться с заявлением о включении его требования о возмещении убытков в реестр требований кредиторов банка-корреспондента, у которого была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, если банк плательщика не осуществлял выбор банков-корреспондентов и при выполнении поручения клиента на перевод действовал добросовестно, на него не может быть возложена ответственность за причиненные клиенту убытки.

Задача 19.

Банк «Огонек» и гражданин Пикалов П.М. заключили кредитный договор. В качестве одного из условий договора предусматривалось на время действия договора предоставление банком за отдельную плату пакета дополнительных услуг. В частности, интернет-банк, смс-банк, перевыпуск поврежденной карты некоторые другие. Указанные услуги были клиентом полностью оплачены. Однако гражданин Пикалов П.М. досрочно погасил кредит. Вправе ли гражданин Пикалов П.М. в этом случае потребовать потребовать возврата денежных средств за неиспользованные дополнительные услуги?

Ответ. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик вправе вернуть стоимость пакета дополнительных услуг за неиспользованный период.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от дополнительных услуг, представленных банком, при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Учитывая изложенное, банк в связи с досрочным погашением долга обязан возвратить заемщику стоимость дополнительных услуг за неиспользованный период в связи с прекращением действия кредитного договора.

Задача 20.

Коммерческая организация ООО Поток взяла у банка Ривьера кредит. По согласованию с банком частично кредит был погашен досрочно. Но банк при этом повысил процентную ставку за пользование кредитом. Правомерно ли повышение банком процентной ставки?

Ответ. Такое условие банк вправе включить в кредитный договор при условии, что на стороне заемщика выступает предприниматель, а не потребитель.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону. Банк вправе в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотреть в кредитном договоре положение о том, что он вправе повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами. В случае ее изменения это будет означать исполнение сторонами согласованного договорного условия, а не одностороннее изменение условий кредитного договора банком.

С учетом ст. ст. 807, 809 и 819 ГК РФ кредитные средства банком заемщику предоставляются в размере и на условиях, которые предусмотрены кредитным договором. Включение в кредитный договор указания на возможность банка повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных обстоятельств является одним из таких условий.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В случаях, предусмотренных кредитным договором, кредитная организация вправе изменять процентные ставки за пользование кредитными средствами. Такие правила закреплены в ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).

Исходя из анализа судебной практики повышение, в том числе неоднократное, банком процентной ставки по кредиту допускается при условии, что случаи и порядок такого повышения прямо согласованы сторонами в кредитном договоре. При этом банк должен действовать добросовестно и разумно в пределах границы дозволенного поведения. Повышение процентной ставки по кредиту может происходить неоднократно в течение всего срока действия кредитного договора при условии, что у банка для этого имеются предусмотренные таким договором основания.

Статья 29 Закона N 395-1 не содержит исчерпывающего перечня случаев, при которых банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом. Включение в кредитный договор обстоятельств, дающих ему возможность воспользоваться таким правом, банк осуществляет по соглашению с заемщиком.

Право заемщика на досрочный возврат кредита предусмотрено п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ. При этом из положений п. 3 ст. 310 ГК РФ следует, что одностороннее изменение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть обусловлено выплатой одной стороной в пользу другой определенной денежной суммы.

Размер такой компенсации должен быть определен с учетом требований разумности и добросовестности, соответствовать неблагоприятным имущественным последствиям, связанным с односторонним изменением обязательства. Такой подход закреплен в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Необходимо отметить, что при наличии оснований заемщик не лишен возможности ссылаться на злоупотребление банком своими правами и применить соответствующие меры правовой защиты своих интересов.

Таким образом, в кредитном договоре, в котором на стороне заемщика выступает предприниматель, может быть предусмотрено условие о праве банка повысить процентную ставку при досрочном частичном возврате кредита, поскольку закону такая возможность не противоречит. В кредитный договор с заемщиком-потребителем такое условие включить нельзя, поскольку его право на досрочный возврат кредита не должно быть ограничено. В противном случае это приведет к ущемлению его прав, что влечет недействительность соответствующего условия на основании ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Задача 21.

ООО «Сапожек» просрочило исполнение своих обязательств по кредитному договору, заключенному с банком Горизонт. У ООО «Сапожек» имеется три счета открытых в банке Горизонт. Согласно условиям кредитного договора банк Горизонт имеет право списывать в безакцептном порядке денежные средства при неисполнении клиентом своих обязательств со всех трех счетов. Но в договорах банковского счета таких указаний не содержится. Вправе ли банк списывать задолженность ООО «Сапожек» в безакцептном порядке с его счетов?

Ответ. Да, при условии, что такое право банка прямо предусмотрено соглашением с клиентом с указанием конкретных счетов, с которых производится списание.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Основания для осуществления зачета предусмотрены положениями ст. 410 Гражданского кодекса РФ, это должны быть встречные однородные требования с наступившим сроком исполнения или срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования, при этом для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

Если денежные средства вкладчиком были размещены в банке на условиях договора банковского вклада до востребования или срок возврата банковского вклада с начисленными процентами наступил, у банка на основании ст. 410 ГК РФ возникает право осуществить зачет своих бесспорных требований заемщику о взыскании ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Если договором банковского вклада предусмотрена ежемесячная капитализация начисленных процентов, то в согласованный в таком договоре срок банк производит расчет начисленных процентов и зачисляет их на счет вклада.

Вместе с тем право банка на безакцептное списание денег со счета вклада заемщика может быть предусмотрено условиями кредитного договора, договора банковского счета или вклада, а также иными соглашениями. Такая возможность предусмотрена ст. 421 и п. 2 ст. 854 ГК РФ, пп. 2.9.1 п. 2.9

Закон не требует, чтобы право банка на безакцептное списание денег со счета вклада было одновременно предусмотрено и кредитным договором, и договором банковского вклада. В связи с этим достаточно, чтобы такое право было предусмотрено только в одном из указанных договоров.

Заранее данный акцепт заемщика на списание денежных средств банк должен получить в форме заявления или иного документа, из содержания которых усматривается его добровольное согласие на безакцептное списание определенных денежных сумм с конкретных счетов. Закон не допускает возможности абстрактного указания в заявлении или ином документе на право банка в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых счетов. Такое условие является недействительным в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку оно ущемляет права потребителя).

Задача 22.

Работник банка Григорьев В.Д. для приобретения автомобиля договорился с руководством банка о выдаче ему беспроцентного займа. Вправе ли банк выдавать своему работнику денежные средства на приобретение товаров не в форме кредита, а в форме беспроцентного займа?

Ответ. Да, банк вправе заключить такие договоры займа со своим работником, поскольку законом это не запрещено.

Согласно абз. 2 - 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Из содержания ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо следует, что перечень возможных сделок, которые вправе совершать кредитная организация, не является исчерпывающим. В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 395-1 кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Прямого запрета на заключение договора займа, в том числе договора беспроцентного займа, для кредитной организации со своим работником действующее законодательство РФ не содержит.

Правила § 1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа не содержат каких-либо ограничений и запретов для банка на заключение таких гражданско-правовых договоров. Статья 807 ГК РФ не ограничивает круг лиц, имеющих право на заключение договора займа.

Таким образом, банк вправе заключить договор займа со своим работником.

.

Задача 23.

Граждан Сергеев П.Л. заключил кредитный договор с банком «Калита» для оплаты приобретаемого автомобиля. Договор обязывал гражданина Сергеева П.Л. посл евыдачи кредита передать на хранение в банк оригинал паспорта транспортного средства с записью о праве собственности на автомобиль до окончания срока кредита. Правомерны ли действия банка?

Ответ. Действия банка, выразившиеся во включении в кредитный договор о приобретении автомобиля условия об обязанности заемщика после выдачи кредита представить оригинал паспорта транспортного средства с записью о праве собственности на автомобиль на хранение в банк до даты исполнения обязательств по кредиту, являются неправомерными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в РФ. Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России (п. 15 Положения).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику необходимые документы, в том числе и документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы) (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ)).

Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для представителя владельца транспортного средства); свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ)).

Из сказанного следует, что банк не вправе включать в кредитный договор о приобретении автомобиля условия об обязанности заемщика после выдачи кредита представить оригинал паспорта транспортного средства с записью о праве собственности на автомобиль на хранение в банк до даты исполнения обязательств по кредиту.

Задача 24.

Между гражданином Солнцевым Д.О. и банком «Сокол» заключен договор потребительского кредита на приобретение холодильника. У гражданина Солнцева Д.О в этом банке открыто еще два счета банковского вклада. Согласно одному из условий договора банк для ускорения расчетов получал право на безакцептное списание денежных средств заемщика с любых его счетов, открытых в данном банке. Правомерно ли такое условие в кредитном договоре?

Ответ. Включение в договор потребительского кредитования физических лиц условия о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента в счет погашения долга является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положения ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя (клиента), противоречит законодательству. Таким образом, учитывая изложенное, включение в договор потребительского кредитования физических лиц условия о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента в счет погашения долга является неправомерным.

Задача 25.

Гражданин Панин Р.О заключил кредитный договор с банком «Оптима». Согласно условиям договора кредит должен быть выдан 17 октября. Однако 16 октября гражданин Панин Р.О. отказался от получения кредита. Банк на основании зафиксированного в договоре положения о выплате штрафных санкций в случае отказ от кредита до момента его выдачи, потребовал от гражданин Панин Р.О. уплаты 100 тыс рублей штрафа, предусмотренного данным положением. Правомерно ли данное требование банка?

Ответ. Включение в кредитный договор, заключенный между банком и физическим лицом - заемщиком (не являющимся индивидуальным предпринимателем), положения, согласно которому в случае отказа заемщика от получения кредита в установленный в договоре срок он обязан уплатить банку штраф, неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей. Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (ст. ст. 25 и 32 Закона N 2300-1). Несмотря на то что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Тема 7. Перевод денежных средств.

Задача 1.

ООО «Огород» заключило договор на поставку семян с ООО «Садовод». В договоре оплата за поставляемые семена предусматривалась по аккредитиву. Расчетные счета организаций были открыт в разных банках. Аккредитив было решено открыть в банке в банке плательщика (ООО «Садовод»). При этом плательщик не имел права отзывать изменять договор. Однако банк плательщика потребовал для открытия аккредитива открытия счетов в своем отделении обеим сторонам указанной формы расчетов. Какие виды аккредитива в данном случае применены ? Правомерно ли требование банка?

Ответ. Вид аккредитива безотзывный. Требование банка не правомерно, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает требование об обязательном открытии счетов сторонам сделки, использующим аккредитивную форму расчетов, непосредственно в том банке, где они открывают аккредитив.

В силу п. 1 ст. 867 Гражданского кодекса РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Согласно п. п. 6.3, 6.6 и 6.20 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) аккредитив обособлен и независим от основного договора. Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов. Открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом. Исполнение аккредитива путем платежа осуществляется посредством перевода денежных средств платежным поручением исполняющего банка на банковский счет получателя средств или посредством зачисления соответствующей суммы на банковский счет получателя средств в исполняющем банке.

Стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону (ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. ст. 421 - 422 ГК РФ). Между тем правила гл. 45, § 3 гл. 46 ГК РФ, гл. 6 Положения N 383-П, Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", а также положения иных нормативных правовых актов РФ не предусматривают требование об обязательном открытии счетов сторонам сделки, использующим аккредитивную форму расчетов, непосредственно в том банке, где они открывают аккредитив.

Задача 2.

Между ООО «Изделие» и ООО «Потребитель» заключен договор на изготовление 20 оконных рам. Договором предусмотрена аккредитивная форма оплаты. Но в аккредитиве не установлены сроки оплаты. Будет ли такой аккредитив считаться действительынм7 Если да, то в какой срок производится зачисление денег на счет получателя по аккредитиву?

Ответ. Банк должен исполнить аккредитив сразу после окончания проверки представленных документов и принятия решения о выплате, если в условиях аккредитива не предусмотрены иные сроки.

Безналичные расчеты могут осуществляться, в частности, в форме расчетов по аккредитиву. Стороны по договору вправе самостоятельно избрать и установить в договоре наиболее подходящую для них форму расчетов (ст. 862 Гражданского кодекса РФ).

При расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий (п. 6.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П), пп. 1 п. 1 ст. 871 ГК РФ).

Из п. 6.7 Положения N 383-П вытекает, что срок зачисления денег на счет получателя по аккредитиву не является обязательной информацией, но такая информация допускается для внесения в условия аккредитива, поскольку реквизиты и форма (на бумажном носителе) аккредитива устанавливаются банком.

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты (п. 2 ст. 871 ГК РФ, п. п. 6.16, 6.17, 6.18 Положения N 383-П).

Согласно п. 3 ст. 871 ГК РФ исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

Таким образом, зачисление денежных средств на счет получателя по аккредитиву осуществляется в срок, согласованный сторонами аккредитива, но не ранее пяти рабочих дней, отведенных на проверку банком документов.

Задача 3.

Гражданин Поликарпов П.Р. имел открытый счет по банковской карте и индивидуальный инвестиционный счет (ИИС). Ошибочно он совершил перевод денежных средств банковской карты на ИИС. Обнаружив ошибку Гражданин Поликарпов П.Р.подал заявление в банк с просьбой о возврате ошибочно переведенных денег обратно на банковскую карту. деньги со счета на банковской карте к тому времени уже были перечислены на ИИС. Банк отказал в возврате денежных средств на банковскую карту. правомерно ли поступил банк?

Ответ. Перевод может быть отменен банком по заявлению физического лица в случае, если такое заявление подано до списания денежных средств со счета его банковской карты. После списания денежных средств со счета отмена перевода невозможна.

Индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России (п. 1 ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) перевод денежных средств осуществляется на основании распоряжения клиента. При этом у клиента есть право отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с банком (ч. 9 ст. 8 Закона о НПС, п. 5 ст. 864 Гражданского кодекса РФ).

Безотзывность перевода - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 Закона о НПС).

В отношении перевода безналичных денежных средств безотзывность перевода наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (ч. 7 ст. 5 Закона о НПС).

Списание денежных средств со счета плательщика должно быть осуществлено банком не позднее дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения клиента (ч. 2 ст. 849 ГК РФ).

Таким образом, перевод может быть отменен по заявлению об отзыве распоряжения о переводе, поданном клиентом (отправителем перевода) до списания денежных средств с его счета. Если денежные средства уже были списаны со счета клиента, банк не имеет права вернуть ему денежные средства.

Задача 4.

Индивидуальный предприниматель Голубев представил в банк к оплате полностью и правильно оформленный именной чек, выданный ему ООО «звезда» в счет оплаты за выполненные работы. Но при этом выяснилось. что на момент предъявления чека паспорт индивидуального предпринимателя закончил свое действие в связи с достижением им установленного законодательством РФ возраста. Банк чек не принял вернул владельцу. Правильно ли поступил банк?

Ответ. Банк должен вернуть клиенту чек без исполнения, поскольку отсутствие у него действительного документа, удостоверяющего личность гражданина, исключает возможность осуществления прав по чеку.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Такие правила закреплены в п. п. 7 и 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом МВД России временное удостоверение личности в соответствии с абз. 2 п. 17 названного Положения.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2006 N КАС06-360 сформулирована позиция о том, что в силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006) (вопрос 15) также указывается, что паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Периодическая замена паспорта с целью обновления фотографии при достижении гражданином определенного возраста необходима для идентификации личности владельца паспорта. Соответственно, паспорт гражданина, достигшего возраста, при котором он должен быть заменен, утрачивает силу удостоверения личности и не может использоваться гражданином для этой цели. При этом гражданин не лишен возможности для совершения юридически значимых действий, включая осуществление расчетных операций в кредитных организациях, использовать временное удостоверение личности. Принимая во внимание необходимость осуществления прав по чеку в соответствующий период, гражданин должен был принять меры к получению указанного документа, учитывая, что он действует своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 877 ГК РФ чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

На основании п. 3 ст. 879 ГК РФ, п. 8.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, кредитная организация обязана удостовериться в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. Из содержания ст. 18 Положения о чеках, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 06.11.1929, следует, что при оплате чека любого вида плательщик должен удостовериться в тождестве предъявителя чека с лицом, в пользу которого он был выдан. По смыслу данных правовых норм непредставление гражданином документа, удостоверяющего личность, исключает возможность осуществления им прав по чеку.

Таким образом, банк должен вернуть клиенту без исполнения чек, если последний в качестве удостоверения личности представил паспорт, который утратил силу в связи с достижением гражданином определенного возраста. Правовым основанием для отказа исполнить чек для банка являются положения абз. 2 п. 1 ст. 882 и п. 1 ст. 875 ГК РФ.

Задача 5.

Гражданин Приоров А.Д. взял в банке потребительский кредит на покупку холодильника. Одним из условий кредитного договора было предоставление банку права списывать в безакцептном порядке без распоряжения заемщика с любых счетов заемщика суммы платежей по кредиту. Правомерно ли включение банком в договор такого условия?

Ответ. Включение в договор потребительского кредитования физических лиц условия о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента в счет погашения долга является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положения ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кроме того, согласно пп. 1 пп. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя (клиента), противоречит законодательству. С учетом изложенного вывод судов о том, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком со счета заемщика - физического лица суммы платежа противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, является верным.

Таким образом, учитывая изложенное, считаем, что в рассматриваемой ситуации включение в договор потребительского кредитования физических лиц условия о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента в счет погашения долга является неправомерным.

Задача 6.

ООО «Сказка» своевременно представило в банк чек на получение денег для выплаты зарплаты своим сотрудникам. Однако банк просрочил на 5 дней исполнение своего обязательства. ООО «Сказка» подало иск в суд о взыскании неустойки за пользование чужими денеждными средствами. какое решение должен принять суд?

Ответ. Юридическое лицо вправе требовать от банка выплаты процентов и неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае если сумма по чеку на выплату заработной платы не была своевременно выдана по вине банка.

Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (п. 1 ст. 877 ГК РФ). Чек подлежит оплате плательщиком (банком) при условии предъявления его к оплате в установленный срок. При этом банк обязан всеми доступными ему способами удостовериться в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом (п. п. 2 - 3 ст. 879 ГК РФ, п. 8.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П)).

Последствия неоплаты чека установлены ст. 885 ГК РФ, согласно которой чекодержатель вправе потребовать от чекодателя оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты и процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, указанная специальная норма устанавливает права чекодержателя, но никак не чекодателя.

Для защиты прав чекодателя в случае неоплаты (несвоевременной) оплаты суммы чека по вине банка необходимо применять общие нормы гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Следовательно, юридическое лицо вправе потребовать от банка уплаты процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также возмещения убытков согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ (например, если работникам организации были выплачены проценты в связи с задержкой в выплате заработной платы, сумма которых превышает размер неустойки).

Таким образом, упущенная выгода в данном случае не может быть взыскана с банка, так как несвоевременная выплата денежных средств по чеку на выплату заработной платы не привела к недополучению организацией доходов (ст. 15 ГК РФ).

Задача 7.

ООО «АТБ» заключило договор с ООО «Ласточка» на поставку товаров. Оплата должна была производиться в рублях, но она была привязана к цене доллара по курсу Банка России на дату платежа. Оплата проводилась в форме аккредитива. Покупатель перечислил сумму аккредитива в рублях по курсу на дату его открытия. На дату исполнения аккредитива курс доллара понизился. Должен ли поставщик вернуть разницу в цене из -за изменения курса валюты?

Ответ. Если по условиям договора, цена которого выражена в иностранной валюте, оплата осуществляется в рублях по курсу Банка России на дату платежа, то в связи с понижением курса доллара на дату исполнения аккредитива исполняющим банком будет перечислена поставщику сумма, равная стоимости отгруженных товаров и исчисленная по курсу на дату отгрузки товара. Разница между суммой аккредитива и стоимостью отгруженных товаров должна быть возвращена на счет покупателя.

Согласно ст. 867 Гражданского кодекса РФ банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств. Банк-эмитент может либо совершить указанные действия самостоятельно, либо дать такие полномочия другому (исполняющему) банку. В зависимости от способа предоставления денежных средств исполняющему банку различают два вида аккредитива: покрытый (депонированный) и непокрытый (гарантированный).

При открытии покрытого аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Если аккредитив открывается в иностранной валюте, то в целях налога на прибыль валютные средства, задепонированные на аккредитивном счете, также подлежат переоценке на дату совершения операции и каждую отчетную дату (п. 11 ч. 2 ст. 250, пп. 5 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ). В рассматриваемом случае аккредитив открывается покупателем в рублях.

Открытие аккредитива платежом не является. Это действие, направленное на обеспечение поставщиком возможности получения платежа при выполнении им условий аккредитива (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов").

Следовательно, на момент выполнения продавцом своих обязательств стоимость отгруженных товаров по договору в иностранной валюте продавец определяет по курсу Банка России на дату отгрузки (абз. 2, 3 п. 3 ст. 248, ч. 4 ст. 316 НК РФ). Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, предусмотренные условиями аккредитива и подтверждающие выполнение всех условий аккредитива (п. 1 ст. 870 ГК РФ, п. 6.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П)).

Получатель средств может представить документы непосредственно в банк-эмитент.

Банк (исполняющий банк, банк-эмитент) в течение пяти рабочих дней проверяет соответствие представленных документов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, и осуществляет исполнение аккредитива путем перечисления денежных средств на банковский счет получателя средств или посредством зачисления соответствующей суммы на банковский счет получателя средств в исполняющем банке (п. п. 6.17, 6.20 Положения N 383-П).

Одним из оснований закрытия аккредитива является истечение его срока (п. 1 ст. 873 ГК РФ). При этом неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства (п. 2 ст. 873 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае исполняющий банк перечислит поставщику товара денежные средства в сумме, указанной в документах поставщика, а неиспользованная часть аккредитива в виде разницы между суммой аккредитива и стоимостью отгруженных товаров, возникшей в связи с понижением курса доллара, подлежит возврату покупателю.

Задача 8.

Гражданин Пивоваров А.П. получил на свою карту перевод в размере 900 тыс. руб. Через три дня он попытался осуществить перевод денежной суммы в размере 700 тыс. руб. на банковскую карту другого гражданина Веселова П.Ж. Банк заподозрил в этом переводе попытку отмывания денежных средств, заблокировал карту и потребовал письменного обоснования необходимости перевода и информации об источнике средств. Правомерны ли действия банка?

Ответ. Банк вправе потребовать письменного обоснования необходимости перевода денежных средств с банковской карты другому лицу и информации об источнике денежных средств в случае возникновения у него подозрений в том, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и в случае, если запрос указанных сведений от клиента предусмотрен правилами внутреннего контроля банка по ПОД/ФТ. Если запрошенная информация не будет предоставлена клиентом, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях ОД/ФТ, банк вправе отказать клиенту в проведении операции по переводу денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Перевод денежных средств представляет собой действия банка по выполнению распоряжений клиента по банковским счетам клиента либо без открытия банковских счетов.

Банки, в силу требований ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), обязаны идентифицировать клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, осуществлять внутренний контроль (п. п. 1, 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона N 115-ФЗ банки обязаны выявлять и документально фиксировать информацию об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ("ОД/ФТ"). Основаниями документального фиксирования информации, в частности, являются, например, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, или иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях ОД/ФТ.

Основная сложность применения законодательства о ПОД/ФТ для клиентов состоит в том, что исчерпывающего перечня операций, относимых банком к числу подозрительных, необычных, сомнительных или транзитных, не существует. В отношении каждого клиента банк будет применять классификатор, разработанный данным банком на базе норм законодательства РФ в целях реализации базового принципа ПОД/ФТ - "Знай своего клиента" и закрепленный во внутрибанковских правилах внутреннего контроля по ПОД/ФТ в соответствии с п. п. 1.2 - 1.6 Положения Банка России N 375-П.

Непосредственно в законодательстве либо нормативных актах Банка России напрямую не предусмотрено право банков требовать от клиента при проведении операций с денежными средствами обоснования необходимости перевода денежных средств в пользу третьего лица. Вместе с тем, в случае если у работника банка при проведении операции клиента возникнет подозрение, что операция совершается в целях ОД/ФТ, и если запрос такой информации предусмотрен внутренними правилами банка по ПОД/ФТ, он вправе запросить у клиента необходимую информацию, а клиент обязан в силу требований п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ такую информацию и, возможно, подтверждающие ее документы предоставить.

Форма получения соответствующих сведений (устная или письменная) также регламентируется правилами внутреннего контроля по ПОД/ФТ банка. В подавляющем большинстве случаев банки запрашивают информацию именно в письменной форме, поскольку это позволяет им в дальнейшем обосновать свою позицию в случае оспаривания клиентом действий банка в межведомственной комиссии Банка России или суде, а также при проведении плановых или тематических проверок данного банка Банком России.

Согласно п. 11 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в том числе и операции по переводу денежных средств (за исключением операций по зачислению денежных средств), по которой не представлены необходимые документы, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях ОД/ФТ. Обо всех случаях отказа от проведения операций по вышеуказанным основаниям банк уведомляет уполномоченный государственный орган (Росфинмониторинг) (п. 13 ст. 7 Закона N 115-ФЗ). В ряде случаев Банк России активно рекомендует банкам запрашивать у клиентов дополнительные документы, являющиеся основаниями для проводимых ими банковских операций, и в случае их непредоставления реализовывать "отказные" полномочия (например, Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 02.04.2015 N N 10-МР, 9-МР) и иные).

В настоящее время клиент, не согласный с отказом в проведении банковской операции, вправе обжаловать решение банка путем подачи соответствующего заявления в сам банк, специально созданную межведомственную комиссию Банка России в порядке, установленном Указанием Банка России от 30.03.2018 N 4760-У "О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации", либо в суд (п. 1.1 Указания Банка России N 4760-У).

Вместе с тем установленный законодательством о ПОД/ФТ порядок ограничения прав клиента на осуществление операций по счету не следует путать с так называемой блокировкой. Термин "блокирование" денежных средств / счета / операций получил широкое распространение и используется не только в правоприменительной практике, но и в нормативных актах Банка России (см., например, Информацию Банка России от 25.12.2013 "О требованиях статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе"), и в судебных актах (например, п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)).

Применительно к банковской карте термин "блокирование", как следует из системного анализа ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ, представляет собой приостановление или прекращение банком использования клиентом данной карты на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе самого банка при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. Примечательно, что сам Федеральный закон N 161-ФЗ не называет эти действия "блокированием", такая формулировка применительно к вышеуказанным ограничениям отражена в Информации Банка России от 25.12.2013.

Кроме того, право оператора по переводу денежных средств приостанавливать на срок до двух рабочих дней исполнение распоряжения клиента при выявлении признаков совершения операции без согласия клиента (что также в обиходе именуют "блокировкой") установлено ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ.

блокировка карты означает прекращение или приостановление права клиента использовать для проведения платежей именно данную карту, при этом клиент вправе воспользоваться находящимися на счете денежными средствами иным способом (путем безналичного перевода или иначе).

Таким образом, блокировка карты осуществляется только по основаниям, предусмотренным в договоре с клиентом. Как правило, это никак не связано с непредставлением клиентом документов, требуемых в целях ПОД/ФТ, поскольку для таких случаев существуют установленные п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ специальные процедуры ограничения прав клиента на проведение операции по счету.

Задача 9.

ООО «Конфетка» заключило с банком кредитный договор. В силу возникших обстоятельств ООО «Конфетка» просрочило денежное обязательство перед банком по кредитному договору. В этом же банке у ООО «Конфетка» имелся депозитный счет по договору банковского вклад. Кредитным договором предусмотрено право банка списывать с этого счета денежные средства для погашения возможных задолженностей по кредиту. Воспользовавшись этим правом банк списал сумму задолженности по кредиту с депозитного счета. ООО «Конфетка» подало иск в суд и неправомерности списания денежных средств с депозитного счета, мотивируя свою позицию не действительностью условия договора о праве банка списывать денежные средства в счет погашения кредита с депозитного счета. Какое решение должен принять суд?

Ответ. Да, при условии, что такое право банка прямо предусмотрено соглашением с клиентом с указанием конкретных счетов, с которых производится списание.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Основания для осуществления зачета предусмотрены положениями ст. 410 Гражданского кодекса РФ, это должны быть встречные однородные требования с наступившим сроком исполнения или срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования, при этом для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

Если денежные средства вкладчиком были размещены в банке на условиях договора банковского вклада до востребования или срок возврата банковского вклада с начисленными процентами наступил, у банка на основании ст. 410 ГК РФ возникает право осуществить зачет своих бесспорных требований заемщику о взыскании ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Если договором банковского вклада предусмотрена ежемесячная капитализация начисленных процентов, то в согласованный в таком договоре срок банк производит расчет начисленных процентов и зачисляет их на счет вклада.

Вместе с тем право банка на безакцептное списание денег со счета вклада заемщика может быть предусмотрено условиями кредитного договора, договора банковского счета или вклада, а также иными соглашениями. Такая возможность предусмотрена ст. 421 и п. 2 ст. 854 ГК РФ, пп. 2.9.1 п. 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П. Закон не требует, чтобы право банка на безакцептное списание денег со счета вклада было одновременно предусмотрено и кредитным договором, и договором банковского вклада. В связи с этим достаточно, чтобы такое право было предусмотрено только в одном из указанных договоров.

Заранее данный акцепт заемщика на списание денежных средств банк должен получить в форме заявления или иного документа, из содержания которых усматривается его добровольное согласие на безакцептное списание определенных денежных сумм с конкретных счетов. Закон не допускает возможности абстрактного указания в заявлении или ином документе на право банка в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых счетов. Такое условие является недействительным в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку оно ущемляет права потребителя.

Задача 10.

Гражданин Переделкин И.С. устроился на работу в ПАО «Энергия». В заявлении о способе выплаты зарплаты он указал в виде перечисления денежных средств на Яндекс-кошелек. Вправе ли организация работодатель выплачивать зарплату своему сотруднику путем перечисления денежных средств на электронный кошелек?

Ответ. Работодатель вправе по письменному заявлению работника перечислять зарплату на «электронный кошелек». Желательно, что положение зафиксировать еще и в коллективном и трудовом договоре.

В общем случае выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях) (ч. 1 ст. 131 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за 15 календарных дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ)). Оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная п. 1 ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (п. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 12 Закона N 161-ФЗ).

Клиент - физическое лицо может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств, в том числе за счет денежных средств, предоставляемых с использованием банковских счетов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями оператору электронных денежных средств в пользу такого клиента - физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом - физическим лицом предусмотрена такая возможность (ч. 2 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

Таким образом, если в заявлении работника указана кредитная организация, являющаяся оператором электронных денежных средств, то заработная плата может быть перечислена на сервис "электронный кошелек", если такая возможность предусмотрена договором между работником и кредитной организацией. В коллективном договоре или трудовом договоре правомерно указать на подобный вид расчета как один из способов перечисления зарплаты.

Задача 11.

Банк «Огни Москвы», созданный в форме ПАО, кроме того, что является участником российской национальной платежной системы, стал еще и участником платежной систем во Франции. При этом иностранный оператор не имеет на территории РФ дочерних хозяйственных обществ, и не является ни международной финансовой организацией, ни иностранным центральным (национальным) банком. Требуется ли в этом случае уведомление Банка России о таком участии? Если да, то в какой срок и по какой форме?

Ответ. Банку необходимо направить уведомление по форме, установленной Указанием Банка России от 21.11.2019 N 5323-У, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня начала участия в иностранной платежной системе. Исключение: участие в иностранной платежной системе, оператор которой имеет на территории РФ дочерние хозяйственные общества, зарегистрированные Банком России в качестве операторов платежных систем, либо является международной финансовой организацией или иностранным центральным (национальным) банком. В данном случае уведомление не направляется.

Банки обязаны направить в Банк России уведомление об участии (прекращении участия) в иностранной платежной системе (ч. 18 ст. 19.2 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Форма указанного уведомления, Порядок его составления, а также порядок и срок его направления в Банк России устанавливаются Банком России в Указании от 21.11.2019 N 5323-У "О форме уведомления об участии (прекращении участия) в иностранной платежной системе, порядке его составления, порядке и сроке его направления операторами по переводу денежных средств в Банк России" (далее - Указание N 5323-У).

Уведомление должно быть направлено в Банк России в следующие сроки:

• если банк стал участником иностранной платежной системы до 01.04.2020 (включительно), уведомление должно быть направлено до 14.04.2020 (включительно) (п. 3.1 Указания N 5323-У);
• если банк стал участником иностранной платежной системы после 01.04.2020, уведомление должно быть направлено в срок не позднее 10 рабочих дней со дня начала участия в иностранной платежной системе (п. 3.2 Указания N 5323-У).

Порядок направления уведомления:

• уведомление направляется в территориальное учреждение Банка России, в которое банк представляет отчетность в соответствии с договором о передаче-приеме отчетности в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации (п. 2.2 Указания N 5323-У);
• уведомление направляется в виде электронного сообщения, снабженного кодом аутентификации, в порядке, аналогичном установленному Указанием Банка России от 24.01.2005 N 1546-У "О порядке представления кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации отчетности в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации" (п. 2.1 Указания N 5323-У);
• в случае невозможности направления уведомления в виде электронного сообщения оно направляется на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и указанием в сопроводительном письме причин невозможности направления уведомления в виде электронного сообщения, а также с приложением электронного носителя информации, содержащего данное уведомление в электронном виде (п. 2.3 Указания N 5323-У).

Уведомление в Банк России не направляется в случае участия в иностранной платежной системе, оператор которой имеет на территории РФ дочерние хозяйственные общества, зарегистрированные Банком России в качестве операторов платежных систем, либо является международной финансовой организацией или иностранным центральным (национальным) банком (п. 4 Указания N 5323-У).

Задача 12.

ООО «Парус» имеет расчетный счет в банке «Глобус». По некоторым соображения, ООО «Парус» открыло еще и счет во Внешэкономбанка и перевела на этот счет денежную сумму в размере 1 млн. руб. Обязан ли банк представлять в Росфинмониторинг сведения о данной операции?

Ответ. Банк обязан представлять в Росфинмониторинг сведения об операции по переводу юридическим лицом (клиентом банка) денежных средств из Внешэкономбанка (в размере, превышающем 600 000 руб.) на свой счет в банке.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) под переводом денежных средств понимаются действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Частью 1 ст. 11 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что операторами по переводу денежных средств являются: Банк России; кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств; государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк).

Оператором платежной системы может являться кредитная организация, организация, не являющаяся кредитной организацией и созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России или Внешэкономбанк (ч. 1 ст. 15 Закона N 161-ФЗ).

Внешэкономбанк осуществляет деятельность оператора по переводу денежных средств в соответствии с Законом N 161-ФЗ и Федеральным законом от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" (далее - Закон N 82-ФЗ) (ч. 4 ст. 11 Закона N 161-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 82-ФЗ Внешэкономбанк является государственной корпорацией, созданной РФ, статус, цели деятельности, функции и полномочия которой определяются Законом N 82-ФЗ, иными федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами РФ.

Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная РФ на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона (п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Частью 4 ст. 3 Закона N 82-ФЗ предусмотрено, что при выполнении своих функций Внешэкономбанк осуществляет в том числе банковские операции по привлечению во вклады денежных средств юридических лиц, участвующих в реализации проектов Внешэкономбанка, осуществляет расчеты по поручению юридических лиц, в том числе участвующих в реализации проектов Внешэкономбанка, включая банки-корреспонденты, по их банковским счетам.

На Внешэкономбанк не распространяются положения законодательства о банках и банковской деятельности, регулирующие порядок: государственной регистрации кредитных организаций и выдачи им лицензий на осуществление банковских операций; ликвидации или реорганизации кредитных организаций; предоставления информации о деятельности кредитных организаций; осуществления отдельных видов банковских операций и сделок в случае противоречия порядка, установленного законодательством о банках и банковской деятельности, Закону N 82-ФЗ; обеспечения требований устойчивости и финансовой надежности кредитных организаций, соблюдения иных обязательных требований и нормативов (ч. 3 ст. 4 Закона N 82-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом N 395-1, а банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений вышеуказанных норм Закона N 82-ФЗ и Закона N 395-1 Внешэкономбанк кредитной организацией не является.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 5 пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) к операциям, подлежащим обязательному контролю, относятся переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента, при условии, что сумма такой операции равна или превышает 600 000 руб. или эквивалент в иностранной валюте.

Учитывая изложенное, требования положений абз. 5 пп. 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ распространяются на операции по переводу юридическим лицом (клиентом банка) денежных средств из Внешэкономбанка в размере, равном или превышающем 600 000 руб. или эквивалент в иностранной валюте на свой счет (вклад) в банке.

Задача 13.

Индивидуальный предприниматель Скворцов Р.С. осуществляет деятельность банковского платежного агента. В целях расширения своей деятельности он решил привлечь банковских платежных субагентов. Вправе ли Индивидуальный предприниматель Скворцов Р.С. привлекать банковских платежных субагентов?

Ответ. Индивидуальный предприниматель, который осуществляет деятельность банковского платежного агента, не вправе привлекать банковских платежных субагентов. Данный вывод следует из анализа ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ).

Основным законодательным актом, устанавливающим правовые и организационные основы национальной платежной системы и регулирующим порядок оказания платежных услуг, является Закон N 161-ФЗ. Указанный Закон регулирует деятельность множества участников платежных систем, в том числе банковских платежных агентов и субагентов. Банковским платежным агентом согласно п. 4 ст. 3 Закона N 161-ФЗ является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией, имеющей банковскую лицензию, в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом N 161-ФЗ.

Соответственно, банковский платежный субагент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом для осуществления деятельности, предусмотренной Законом N 161-ФЗ (п. 5 ст. 3 Закона N 161-ФЗ).

Порядок и условия привлечения банковских платежных субагентов установлены в ст. 14 Закона N 161-ФЗ Так, ч. 2 указанной статьи регламентировано право банковского платежного агента на привлечение банковского платежного субагента только в случаях, предусмотренных договором, и при условии, что банковский платежный агент является юридическим лицом.

То есть указанная норма, указывая на право банковских платежных агентов - юридических лиц привлекать банковских платежных субагентов, не регулирует и не указывает на наличие аналогичных правомочий у банковских платежных агентов - индивидуальных предпринимателей. Соответственно, с учетом административного характера регулируемых Законом N 161-ФЗ отношений банковский платежный агент - индивидуальный предприниматель не вправе привлекать банковских платежных субагентов.

Задача 14.

Гражданка Светлова Ю.Г. оплатила через свой депозитный счет, открытый банке «Глобус», предоставленную ей государственную услугу в виде сведений кадастрового паспорта, которая не поименована в Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" как государственная пошлина. За оказание услуги по перечислению денежных средств банк начислили комиссию Вправе ли банк начислять уплату комиссионного вознаграждения оплату государственной услуги по получению кадастровых сведений? За проведение каких платежей по оплате государственных услуг банк вправе установить комиссию?

Ответ. Банк вправе взимать с физических лиц комиссионное вознаграждение за исполнение распоряжений об оплате государственных услуг в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) в случае, когда такие платежи не являются государственной пошлиной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Услуги по переводу денежных средств оказываетсяв на основании договоров, заключаемых между операторами по переводу денежных средств, а также с клиентами, к которым относятся плательщики и получатели средств (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ)). При этом, общими правилами ГК РФ о договорах установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Иными словами, кредитная организация вправе взимать с клиентов плату за оказанные им услуги в размере и в порядке, установленных договорами, если только из закона, иных правовых актов или договоров однозначно не следует, что услуга должна быть оказана безвозмездно.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Закона N 210-ФЗ, государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 8 настоящего Федерального закона. Одновременно ч. 2 ст. 8 Закона N 210-ФЗ закреплено, что за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размере, установленных законодательством о налогах и сборах, взимается государственная пошлина. Кроме того, в соответствии с ч. 3 данной статьи Закона N 210-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

Действующее законодательство устанавливает запрет на любые дополнительные платежи при оплате госпошлины (п. 2 ст. 333.16 НК РФ). Но кадастровый паспорт не относится к такого рода услугам. А вот БК РФ, Закон N 210-ФЗ не содержат положений, из содержания которых может быть сделан вывод о недопустимости взимания банками платы за осуществление операций по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в оплату платных услуг и компенсации затрат государства, а также административных платежей и сборов. Поэтому банк вправе взимать с физических лиц комиссионное вознаграждение за исполнение распоряжений об оплате государственных услуг в соответствии с Законом N 210-ФЗ в случае, когда такие платежи не являются государственной пошлиной в соответствии с НК РФ.